Ухвала суду № 81198160, 16.04.2019, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2959/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., з участю секретаря судового засідання Макошенець С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Суми заяву представника Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об*єднання» про перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області від 28 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1( с.В.Чернеччина, вул..Садова, 15) до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання»( м.Суми,вул..Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку.

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 28.02.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 по цивільній справі за її позовом до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку., задоволено в повному обсязі.

28 березня 2019 року представник товариства звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області від 28.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку.

У заяві про перегляд заочного рішення представник товариства вказує, що до адміністративних будівель товариства було припинено постачання електричної енергії, а також працівники структурних підрозділів товариства, що виконують обов*язки по обробці первинної інформації та підготовці відповідних довідок щодо наявності та розрахунку сум заборгованості по заробітній платі перебувають на простоях з вини роботодавця.

Представник товариства в судове засідання не з*явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заочне рішення не підлягає скасуванню за наступними підставами.

Згідно з ч.1ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач про час і місце судового засідання сповіщався належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення, які отриманф відповідачем, ( а.с. 22, 25)

Відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, відповідач вважається таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім того в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме заочного рішення, яке було отримане представником товариства 11 березня 2019 року ( а.с.32) .

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та відсутність належного повідомлення про розгляд справи. Крім того представником відповідача , 08 квітня 2019 року до суду була надана довідка про заробітну плату ОСОБА_1 ( а.с.47)

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ПАТ «Сумське НВО» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області від 28.02.2019 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1( с.В.Чернеччина, вул..Садова, 15) до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання»( м.Суми,вул..Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.В.Дашутін