Вирок № 81197981, 11.04.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1325/17

Провадження № 1-кп/592/29/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді: Бичкова І. Г. ,

за участю секретарів судового засідання: Троценко Ю. Ю. , Сахненко О. Ю. , Чайка Т. В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальні провадження № 12016200440005359, відомості за яким 09.12.2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 12017200440000319, відомості за яким 25.01.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 12018200440001329, відомості за яким 20.04.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт Борисоглєбський, Борисоглєбського р-ну, Ярославської обл. , РФ, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, яка тимчасово ніде не працює та офіційно ніде не працевлаштована, яка має професійно-технічну освіту, неодруженої, РНОКПП НОМЕР_1, раніше неодноразово судимої: - вироком Сумського районного суду Сумської області від 09.06.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин; - вироком Зарічного районного суду м. Суми від 30.10.2017 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці, зміненим ухвалою апеляційного суду Сумської області від 13.03.2018 року; - вироком Зарічного районного суду м. Суми від 29.12.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 (п'ять) місяців, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів: Бондар К. А. , Алєксєєва А. О. , Петренка М. В. ,

представників потерпілих: Віжунова А. В. , Сітало В. Ю. , Куртюгової М. О. ,

захисника: Крамаренко І. В. ,

обвинуваченої: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2016 року в період часу з 11 години 46 хвилин до 12 години 05 хвилин ОСОБА_1 знаходилась в приміщенні ТОВ ДЦ "Україна" магазину "Watsons" , розташованого в ТРЦ "Берізка" за адресою: м. Суми, пр-т М. Лушпи, 46. Проходячи по приміщенню магазину, ОСОБА_1 звернула увагу на флакони шампуню та бальзаму-ополіскувача проти лупи (2 в 1 основний догляд) "Head & Shoulders" , об'ємом 400 мл, у кількості 2 шт. , які знаходились на стелажі. В цей момент у ОСОБА_1 виник умисел, направлений на таємне викрадення вищезазначених флаконів шампуню та бальзаму-ополіскувача. Реалізуючи свій злочинний, протиправний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння потерпілій стороні матеріальної шкоди та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_1 взяла зі стелажів вищевказані флакони шампуню фірми "Head & Shoulders" , у кількості 2 шт. , відірвала з їх поверхні магнітні стікери та поклала даний товар до своєї сумки. Після чого ОСОБА_1 покинула приміщення магазину "Watsons" разом із неоплаченим товаром. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд. Вартість викраденого майна, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/59е від 16.01.2017 року, становить: 1. Шампунь та бальзам-ополіскувач проти лупи (2 в 1 основний догляд) "Head & Shoulders" , об'ємом 400 мл, дата виготовлення: листопад 2016 року, виготовлений у Румунії. Постачальник: імпортер/служба споживачів ТОВ "Проктер енд Гембл Дистриб'юторська компанія" Російська Федерація, у кількості 1 шт. , вартістю 84,50 грн. . 2. Шампунь та бальзам-ополіскувач проти лупи (2 в 1 основний догляд) "Head & Shoulders" , об'ємом 400 мл, дата виготовлення: червень 2016 року, виготовлений у Румунії. Постачальник: імпортер/служба споживачів ТОВ "Проктер енд Гембл Дистриб'юторська компанія " Російська Федерація, у кількості 1 шт. , вартістю 90,95 грн. .

Своїми умисними, протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, що належить ТОВ ДК "Україна" в особі представника Куртюгової Марини Олександрівни, загальною вартістю 175,45 грн. , ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , кваліфікуючою ознакою якої є "вчинена повторно" .

03.12.2016 в період часу з 15 години 23 хвилини до 15 години 26 хвилин ОСОБА_1 знаходилась в приміщенні ТОВ "РУШ" магазину "Єва-903" , розташованого в ТЦ "Маяк" за адресою: м. Суми, пр-т Курський, 111. Проходячи по приміщенню магазину, ОСОБА_1 звернула увагу на флакони шампуню "Основний догляд для жирного волосся" "Head & Shoulders" , об'ємом 400 мл, у кількості 2 шт. та туш для вій "Макс Фактор Фейс Лаш Ефект Кламп Дефай 01" , чорна, об'ємом 7 мл, у кількості 1 шт. , які знаходились на стелажі. В цей момент у ОСОБА_1 виник умисел, направлений на таємне викрадення вищезазначених флаконів шампуню та туші для вій. Реалізуючи свій злочинний, протиправний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння потерпілій стороні матеріальної шкоди та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_1 взяла зі стелажів вищевказані флакони шампуню фірми "Head & Shoulders" , у кількості 2 шт. та туш для вій "Макс Фактор Фейс Лаш Ефект Кламп Дефай 01" , у кількості 1 шт. , відірвала з їх поверхні магнітні стікери та поклала даний товар до своєї сумки. Після чого ОСОБА_1 покинула приміщення магазину "Єва" , не сплативши за вказаний товар. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд. Вартість викраденого майна, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/223е від 27.01.2017 року, становить: 1. Шампунь "Основний догляд для нормального та жирного волосся" "Head & Shoulders" , об'ємом 400 мл, у пластиковому флаконі, країна-виробник: Румунія, вартістю 68,90 грн. , у кількості 2 шт. . Упаковка на момент вчинення крадіжки не пошкоджена, загальною вартістю 137 грн. 80 коп.(68,90 грн. за 1 шт. ) . 2. Туш для вій "Макс Фактор Фейс Лаш Ефект Кламп Дефай 01" , чорна, об'ємом 7 мл, у пластиковому флаконі, в кількості 1 шт. , вартістю 255 грн. , країна-виробник: Ірландія. Упаковка на момент вчинення крадіжки не пошкоджена, вартістю 255 грн.

Своїми умисними, протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, що належить ТОВ "РУШ" в особі представника Бондаренка Юрія Петровича, загальною вартістю 392,80 грн. , ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , кваліфікуючою ознакою якої є "вчинена повторно" .

Не зупиняючись на вчиненому, 12.12.2016 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 знаходилась в приміщенні магазину "Аврора Сьогодні" , розташованого за адресою: м. Суми, пр-т М. Лушпи, 10/1. Проходячи по приміщенню магазину, ОСОБА_1 звернула увагу на труси дитячі дівочі, виготовлені з бавовни, з малюнком у вигляді квітів (090д) , у кількості 2 шт. , труси дитячі для хлопчика, виготовлені з бавовни, з різними малюнками (043м) , у кількості 3 шт. , колготки дитячі "Ластівка" , виготовлені з махра, у кількості 2 шт. , рукавички подвійні для сенсорних екранів "Сніжинка" (К1717) , у кількості 1 пара, труси жіночі батали з принтами, з різними малюнками (043м) , у кількості 3 шт. , шкарпетки дитячі на хлопчика, виготовлені з махра, у кількості 1 пара, колготки дитячі на дівчинку (004г) , з візерунком, виготовлені з махра, у кількості 1 шт. , які знаходились на стелажі. В цей момент у ОСОБА_1 виник умисел, направлений на таємне викрадення вищезазначених речей. Реалізуючи свій злочинний, протиправний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння потерпілій стороні матеріальної шкоди та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_1 взяла зі стелажів вищевказані речі та поклала даний товар до своєї сумки. Після цього, нічого не придбавши, ОСОБА_1 покинула приміщення магазину "Аврора" , не сплативши за вказаний товар. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд. Вартість викраденого майна, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/30е від 17.01.2017 року, становить: 1. Труси дитячі дівочі, виготовлені з бавовни, з малюнком у вигляді квітів (090д) , на момент викрадення у використанні не перебували, у кількості 2 шт. , упаковка відсутня, загальною вартістю 39,98 грн. (19,99 грн. за 1 шт. ) . 2. Труси дитячі, хлопчикові, виготовлені з бавовни, з різними малюнками (043м) , на момент викрадення у використанні не перебували, у кількості 3 шт. , упаковка відсутня, загальною вартістю 47,97 грн. (15,99 грн. за 1 шт. ) . 3. Колготки дитячі "Ластівка" , виготовлені з махра, на момент викрадення у використанні не перебували, упаковка відсутня, у кількості 2 шт. , загальною вартістю 73,98 грн. (36,99 грн. за 1 шт. ) . 4. Рукавички подвійні для сенсорних екранів "Сніжинка" (К1717) , на момент викрадення у використанні не перебували, у кількості 1 шт. , упаковка не пошкоджена, вартістю 39,99 грн. . 5. Труси жіночі батали з принтами, з різними малюнками (043м) , на момент викрадення у використанні не перебували, у кількості 3 шт. , упаковка відсутня, загальною вартістю 74,97 грн. (24,99 грн. за 1 шт. ) . 6. Шкарпетки дитячі, хлопчикові, виготовлені з махра, на момент викрадення у використанні не перебували, у кількості 1 шт. , упаковка відсутня, вартістю 14,99 грн. . 7. Колготки дитячі, дівочі, з візерунком (004г) , виготовлені з махра, на момент викрадення у використанні не перебували, у кількості 1 шт. , упаковка відсутня, вартістю 42,99 грн. .

Своїми умисними, протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, що належить ФОП ОСОБА_9 в особі представника Сітало Вікторії Юріївни, загальною вартістю 334,87 грн. , ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , кваліфікуючою ознакою якої є "вчинена повторно" .

Після чого, 12.01.2017 року в період з 17 години 10 хвилин до 17 години 13 хвилин ОСОБА_1 знаходилась в приміщенні TOB "ЕКО" М-34, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 11. Проходячи по приміщенню магазину, ОСОБА_1 звернула увагу на плитки молочного шоколаду фірми "Roshen" з подрібненими лісовими горіхами, вагою 90 г, у кількості 5 шт. , плитки молочного шоколаду фірми "Roshen "Сливки Ленивки" з молочно-кремовою начинкою, вагою 50 г, у кількості 2 шт. та плитки молочного шоколаду фірми "Milka" , вагою 90 г, у кількості 5 шт. , які знаходились на стелажі. В цей момент у ОСОБА_1 виник умисел, направлений на таємне викрадення вищезазначених плиток шоколаду. Реалізуючи свій злочинний, протиправний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння потерпілій стороні матеріальної шкоди та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_1 взяла зі стелажів вищевказані плитки шоколаду, у кількості 12 шт. та поклала даний товар до своєї сумки. Після чого, не оплативши вартості товару, повз касову зону, ОСОБА_1 пройшла до виходу з магазину. Однак, біля виходу ОСОБА_1 була затримана співробітниками охорони магазину "ЕКО маркет" . Зрозумівши те, що її дії викриті, ОСОБА_1 видала співробітникам охорони вищевказаний викрадений шоколад. Таким чином, ОСОБА_1 виконала усі дії, які вважала необхідними для викрадення плиток шоколаду та не довела свої злочинні дії до кінця у зв'язку з тим, що її дії були викриті. Вартість викраденого майна, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/30е від 17.01.2017 року, становить: 1. Плитка молочного шоколаду фірми "Roshen" з подрібненими лісовими горіхами, вагою 90 г, у кількості 5 шт. , загальною вартістю 123,45 грн. (24,69 грн. за 1 шт. ) . 2. Плитка молочного шоколаду фірми "Roshen "Сливки Ленивки" з молочно-кремовою начинкою, вагою 50 г, у кількості 2 шт. , загальною вартістю 23,78 грн. (11,89 грн. за 1 шт. ) . 3. Плитка молочного шоколаду фірми "Milka" , вагою 90 г, у кількості 5 шт. , загальною вартістю 132,25 грн. (26,45 грн. за 1 шт. ) .

Своїми умисними, протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, що належить TOB "ЕКО" в особі представника Віжунова Анатолія Володимировича, загальною вартістю 279,48 грн. , ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , кваліфікуючою ознакою якої є "вчинена повторно" .

15.12.2016 року о 13 годині 41 хвилині, знаходячись в приміщенні магазину "Продукти 799" ТОВ "АТБ-Маркет" , розташованого за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 13, ОСОБА_1 вирішила вчинити крадіжку чужого майна з метою особистого протиправного збагачення, а саме: шампуню-бальзаму "Проти лупи 2 в 1 основний догляд" "Head & Shoulders" , об'ємом 400 мл, у кількості 3 шт. , які знаходились на стелажі. Реалізуючи свій злочинний, протиправний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння потерпілій стороні матеріальної шкоди та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_1 взяла до рук вищевказані флакони шампуню фірми "Head & Shoulders" , у кількості 3 шт. , відірвала з їх поверхні магнітні стікери та поклала даний товар до своєї сумки. Після цього, нічого не придбавши, ОСОБА_1 покинула приміщення магазину разом із неоплаченим товаром. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд. Вартість викраденого майна, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/320е від 02.02.2017 року, становить 275,55 грн. .

Не зупиняючись на вчиненому, 16.12.2016 року о 14 годині 18 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину "Продукти 799" ТОВ "АТБ-Маркет" , розташованого за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 13, ОСОБА_1 вирішила вчинити крадіжку чужого майна з метою особистого протиправного збагачення, а саме: шампуню-бальзаму "Проти лупи 2 в 1 основний догляд" "Head & Shoulders" , об'ємом 400 мл, у кількості 2 шт. , які знаходились на стелажі. Реалізуючи свій злочинний, протиправний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння потерпілій стороні матеріальної шкоди та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_1 взяла до рук вищевказані флакони шампуню фірми "Head & Shoulders" , у кількості 2 шт. , відірвала з їх поверхні магнітні стікери та поклала даний товар до своєї сумки. Після цього, нічого не придбавши, ОСОБА_1 покинула приміщення магазину разом із неоплаченим товаром. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд. Вартість викраденого майна, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/320е від 02.02.2017 року, становить 183,70 грн. .

Не зупиняючись на вчиненому, 17.12.2016 року о 10 годині 12 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину "Продукти 799" ТОВ "АТБ-Маркет" , розташованого за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 13, ОСОБА_1 вирішила вчинити крадіжку чужого майна з метою особистого протиправного збагачення, а саме: шампуню-бальзаму "Проти лупи 2 в 1 основний догляд" "Head & Shoulders" , об'ємом 400 мл, у кількості 4 шт. , які знаходились на стелажі. Реалізуючи свій злочинний, протиправний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння потерпілій стороні матеріальної шкоди та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_1 взяла до рук вищевказані флакони шампуню фірми "Head & Shoulders" , у кількості 4 шт. , відірвала з їх поверхні магнітні стікери та поклала даний товар до своєї сумки. Після цього, нічого не придбавши, ОСОБА_1 покинула приміщення магазину разом із неоплаченим товаром. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд. Вартість викраденого майна, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/320е від 02.02.2017 року, становить 367,40 грн. .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31.12.2016 року о 10 годині 13 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину "Продукти 799" ТОВ "АТБ-Маркет" , розташованого за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 13, ОСОБА_1 вирішила вчинити крадіжку чужого майна з метою особистого, протиправного збагачення, а саме: пакунку розчинної кави "Jacobs Monarch" , вагою 400 г, який знаходився на стелажі. Реалізуючи свій злочинний, протиправний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння потерпілій стороні матеріальної шкоди та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_1 взяла до рук вищевказаний пакунок розчинної кави "Jacobs Monarch" , вагою 400 г, відірвала з його поверхні магнітні стікери та поклала даний товар до своєї сумки. Після цього, нічого не придбавши, ОСОБА_1 покинула приміщення магазину разом із неоплаченим товаром. Вартість викраденого майна, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/320е від 02.02.2017 року, становить 239,69 грн. .

Не зупиняючись на вчиненому, 08.01.2017 року об 11 годині 48 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину "Продукти 799" ТОВ "АТБ-Маркет" , розташованого за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 13, ОСОБА_1 вирішила вчинити крадіжку чужого майна з метою особистого, протиправного збагачення, а саме: шампуню-бальзаму "Проти лупи 2 в 1 основний догляд" "Head & Shoulders" , об'ємом 400 мл, у кількості 2 шт. , які знаходились на стелажі. Реалізуючи свій злочинний, протиправний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння потерпілій стороні матеріальної шкоди та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_1 взяла до рук вищевказані флакони шампуню фірми "Head & Shoulders" , у кількості 2 шт. , відірвала з їх поверхні магнітні стікери та поклала даний товар до своєї сумки. Після цього, нічого не придбавши, ОСОБА_1 покинула приміщення магазину разом із неоплаченим товаром. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд. Вартість викраденого майна, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/320е від 02.02.2017 року, становить 183,70 грн. .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.01.2017 року о 10 годині 32 хвилини, знаходячись в приміщенні магазину "Продукти 799" ТОВ "АТБ-Маркет" , розташованого за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 13, ОСОБА_1 вирішила зчинити крадіжку чужого майна з метою особистого, протиправного збагачення, а саме: шампуню-бальзаму "Проти лупи 2 в 1 основний догляд" "Head & Shoulders" , об'ємом 400 мл, у кількості 2 шт. , які знаходились на стелажі. Реалізуючи свій злочинний, протиправний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння потерпілій стороні матеріальної шкоди та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_1 взяла до рук вищевказані флакони шампуню фірми "Head & Shoulders" , у кількості 2 шт. , відірвала з їх поверхні магнітні стікери та поклала даний товар до своєї сумки. Після цього, нічого не придбавши, ОСОБА_1 покинула приміщення магазину разом із неоплаченим товаром. Вартість викраденого майна, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/320е від 02.02.2017 року, становить 183,70 грн. .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.01.2017 року о 18 годині 28 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину М-34 ТОВ "ЕКО" , розташованого за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 11, ОСОБА_1 вирішила вчинити крадіжку чужого майна з метою особистого, протиправного збагачення, а саме: плиток молочного шоколаду фірми "Roshen" з подрібненими лісовими горіхами, вагою 90 г, у кількості 9 шт. , плиток молочного шоколаду "Roshen" , вагою 90 г, у кількості 5 шт. , які знаходились на стелажі. Реалізуючи свій злочинний, протиправний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння потерпілій стороні матеріальної шкоди та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_1 взяла до рук вищевказані плитки шоколаду, у кількості 14 шт. та поклала даний товар до своєї сумки. Після цього, нічого не придбавши, ОСОБА_1 покинула приміщення магазину разом із неоплаченим товаром. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд. Вартість викраденого майна, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/380е від 06.02.2017 року, становить 325,96 грн. .

Не зупиняючись на вчиненому, 11.01.2017 року о 10 годині 49 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину "Продукти 799" ТОВ "АТБ-Маркет" , розташованого за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 13, ОСОБА_1 вирішила вчинити крадіжку чужого майна з метою особистого, протиправного збагачення, а саме: шампуню-бальзаму "Проти лупи 2 в 1 основний догляд" "Head & Shoulders" , об'ємом 400 мл, у кількості 2 шт. , які знаходились на стелажі. Реалізуючи свій злочинний, протиправний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння потерпілій стороні матеріальної шкоди та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_1 взяла до рук вищевказані флакони шампуню фірми "Head & Shoulders" , у кількості 2 шт. , відірвала з їх поверхні магнітні стікери та поклала даний товар до своєї сумки. Після цього, нічого не придбавши, ОСОБА_1 покинула приміщення магазину разом із неоплаченим товаром. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд. Вартість викраденого майна, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/320е від 02.02.2017 року, становить 183,70 грн. .

Не зупиняючись на вчиненому, 11.01.2017 року о 16 годині 06 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину М-34 ТОВ "ЕКО" , розташованого за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 11, ОСОБА_1 вирішила вчинити крадіжку чужого майна з метою особистого, протиправного збагачення, а саме: плиток молочного шоколаду фірми "Roshen" з подрібненими лісовими горіхами, вагою 90 г, у кількості 7 шт. , плиток молочного шоколаду "Roshen" , вагою 50 г, у кількості 5 шт. , плиток шоколаду "Milka з печивом Oreo" , вагою 100 г, у кількості 5 шт. , які знаходились на стелажі. Реалізуючи свій злочинний, протиправний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння потерпілій стороні матеріальної шкоди та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_1 взяла до рук вищевказані плитки шоколаду у загальній кількості 17 шт. та поклала даний товар до своєї сумки. Після цього, нічого не придбавши, ОСОБА_1 покинула приміщення магазину разом із неоплаченим товаром. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд. Вартість викраденого майна, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/380е від 06.02.2017 року, становить 411,53 грн. .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.01.2017 року о 10 годині 12 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину "Продукти 799" ТОВ "АТБ-Маркет" , розташованого за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 13, ОСОБА_1 вирішила зчинити крадіжку чужого майна з метою особистого, протиправного збагачення, а саме: шампуню-бальзаму "Проти лупи 2 в 1 основний догляд" "Head & Shoulders" , об'ємом 400 мл, у кількості 3 шт. , які знаходились на стелажі. Реалізуючи свій злочинний, протиправний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння потерпілій стороні матеріальної шкоди та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_1 взяла до рук вищевказані флакони шампуню фірми "Head & Shoulders" , у кількості 3 шт. , відірвала з їх поверхні магнітні стікери та поклала даний товар до своєї сумки. Після цього, нічого не придбавши, ОСОБА_1 покинула приміщення магазину разом із неоплаченим товаром. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд. Вартість викраденого майна, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/320е від 02.02.2017 року, становить 275,55 грн. .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.01.2017 року о 13 годині 52 хвилини, знаходячись в приміщенні магазину "Продукти 541" ТОВ "АТБ-Маркет" , розташованого за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 51/1, ОСОБА_1 вирішила вчинити крадіжку чужого майна з метою особистого, протиправного збагачення, а саме: пакунку розчинної кави "Jacobs Monarch" , вагою 400 г, який знаходився на стелажі. Реалізуючи свій злочинний, протиправний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння потерпілій стороні матеріальної шкоди та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_1 взяла до рук вищевказаний пакунок розчинної кави "Jacobs Monarch" , вагою 400 г, відірвала з його поверхні магнітний стікер та поклала даний товар до своєї сумки. Після цього, нічого не придбавши, ОСОБА_1 покинула приміщення магазину ТОВ "АТБ-Маркет" разом із неоплаченим товаром. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд. Вартість викраденого майна, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/445е від 13.02.2017 року, становить 263,85 грн. .

Своїми умисними, протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, що належить TOB "ЕКО" та ТОВ "АТБ-Маркет" , ОСОБА_1 вчинила злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , кваліфікуючою ознакою якої є "вчинена повторно" .

Крім того, 16.04.2018 року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_1 знаходилась в приміщенні ФОП ОСОБА_2 магазину "ІНФОРМАЦІЯ_4" , розташованого за адресою: АДРЕСА_2. Проходячи по приміщенню магазину, ОСОБА_1 звернула увагу на упаковку жіночих прокладок "Always ultra night 4" , в кількості 1 шт. , вартість за 1 шт. 45,92 грн. та упаковку кави натуральної розчинної сублімованої "Jacobs monarch" , вагою 400 г, в кількості 1 шт. , вартість за 1 шт. 292,08 грн. , які знаходились на стелажі. В цей момент у ОСОБА_1 виник умисел, направлений на таємне викрадення вищезазначеної упаковки жіночих прокладок "Always ultra night 4" та упаковки кави натуральної розчинної сублімованої "Jacobs monarch" . Реалізуючи свій злочинний, протиправний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння потерпілій стороні матеріальної шкоди та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_1 взяла зі стелажів вищевказані упаковку жіночих прокладок "Always ultra night 4" , в кількості 1 шт. , упаковку кави натуральної розчинної сублімованої "Jacobs monarch" , в кількості 1 шт. та поклала даний товар собі під кофту з лівого боку. Після чого ОСОБА_1 пройшла повз касу та направилася до виходу з магазину "ІНФОРМАЦІЯ_4" , який розташований за адресою: АДРЕСА_2, разом із неоплаченим товаром. Однак, ОСОБА_1 свої злочинні дії не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході з магазину була зупинена охороною.

Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, що належить магазину "ІНФОРМАЦІЯ_4" в особі ФОП ОСОБА_2, загальною вартістю 338,00 грн. , але недоведеними до кінця з причин, які не залежали від її волі, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена повторно.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні нею злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністю та пояснила суду про те, що у вчиненому вона щиро кається. Також обвинувачена ОСОБА_1 пояснила суду про те, що 03.12.2016 року, 12.12.2016 року вона дійсно вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжки) , вчинені повторно, 12.01.2017 року вона дійсно вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , вчинену повторно, за обставин, викладених в обвинувальному акті. Крім того, обвинувачена ОСОБА_1 пояснила суду про те, що 15.12.2016 року, 16.12.2016 року, 17.12.2016 року, 31.12.2016 року, 08.01.2017 року, 09.01.2017 року, 10.01.2017 року, 11.01.2017 року, 12.01.2017 року, 24.01.2017 року вона дійсно вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжки) , вчинені повторно, за обставин, викладених в обвинувальному акті. Крім того, обвинувачена ОСОБА_1 пояснила суду про те, що 16.04.2018 року вона дійсно вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , вчинену повторно, за обставин, викладених в обвинувальному акті. Вона просила суд суворо її не карати.

Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні нею злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, які є наявними в кримінальному провадженні, а обвинувачення визнається судом доведеним в законному порядку.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчинених злочинів та не заперечували проти скороченого судового розгляду, відтак, у суворій відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку (т. 2 а. с. 75) .

Крім того, суд з'ясував, що обвинувачена, захисник обвинуваченої правильно розуміють зміст наданих їм прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного та скороченого розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Зіставивши ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і встановлені судом ознаки злочинних діянь, вчинених обвинуваченою ОСОБА_1, суд дійшов висновку про те, що вони відповідають один одному. Таким чином, суд визнає доведеним обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні нею злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а, отже, її злочинні дії необхідно кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена повторно.

Зіставивши ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і встановлені судом ознаки злочинних діянь, вчинених обвинуваченою ОСОБА_1, суд дійшов висновку про те, що вони відповідають один одному. Таким чином, суд визнає доведеним обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні нею злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а, отже, її злочинні дії необхідно кваліфікувати як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочини, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, вчинені ОСОБА_1, згідно ч. 3 ст. 12 КК України, відповідно до класифікації злочинів, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, вчинені ОСОБА_1, згідно ч. 3 ст. 12 КК України, відповідно до класифікації злочинів, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Крім того, суд бере до уваги положення абз. 3 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 року, згідно якому, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень) , склад сім'ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку) , його матеріальний стан тощо.

Як особа обвинувачена ОСОБА_1 характеризується наступним чином.

Має постійне місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а. с. 160, т. 2 а. с. 93 - 97, 99) .

Має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а. с. 160, т. 2 а. с. 93 - 97, 99) .

Задовільно характеризується за місцем проживання (т. 1 а. с. 160, т. 2 а. с. 99) .

Має на утриманні малолітню дитину: сина - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1 а. с. 160, т. 2 а. с. 99) .

Раніше була притягнута до кримінальної відповідальності вироком Зарічного районного суду м. Суми від 10.09.2014 року по справі № 591/6349/14-к, провадження № 1-кп/591/391/14 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України була звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Вирок набрав законної сили 13.10.2014 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40410847) (т. 2 а. с. 100, 101, 104, 105) .

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 02.10.2015 року по справі № 587/2450/15-к ОСОБА_1 було звільнено від призначеного їй покарання у зв'язку з закінченням призначеного судом іспитового строку. Ухвала набрала законної сили 09.10.2015 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/51970619) (т. 2 а. с. 100, 101) .

Раніше неодноразово судима:

- вироком Сумського районного суду Сумської області від 09.06.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин, вирок набрав законної сили 11.07.2016 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/58208868) (т. 2 а. с. 100, 101, 106, 107) ;

- вироком Зарічного районного суду м. Суми від 30.10.2017 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці, вирок набрав законної сили 13.03.2018 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/69866562) (т. 2 а. с. 108 - 110) ;

- ухвалою апеляційного суду Сумської області від 13.03.2018 року вирок Зарічного районного суду м. Суми від 30.10.2017 року було змінено, ухвала набрала законної сили 13.03.2018 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72724955, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72724638) (т. 2 а. с. 111 - 113) ;

вироком Зарічного районного суду м. Суми від 29.12.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 (п'ять) місяців, вирок набрав законної сили 05.02.2019 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78944279) (т. 2 а. с. 57) .

Згідно довідці Сумської центральної районної клінічної лікарні № 30 від 16.01.2017 року ОСОБА_1 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (т. 2 а. с. 102) .

Згідно довідці Сумської центральної районної клінічної лікарні № 30 від 16.01.2017 року ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т. 2 а. с. 103) .

Згідно ч. 2 ст. 66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом'якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Крім того, суд бере до уваги положення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 року, згідно якому, виходячи з того, що встановлення пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом'якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, суд вважає: - щире каяття; - активне сприяння розкриттю злочинів; - молодий вік винної у вчиненні злочинів (т. 1 а. с. 160, т. 2 а. с. 93 - 97, 99) ; - наявність на утриманні малолітньої дитини: сина - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1 а. с. 160, т. 2 а. с. 99) ; - повне визнання своєї вини у вчиненні злочинів.

Крім того, враховуючи, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, мають бути суворо додержані вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе взяти до уваги наступне.

Можливість врахування обставини, яка пом'якшує покарання винної особи, - молодий вік винної особи у вчиненні злочинів обґрунтовується тим, що молодий вік винної особи межує з віком неповнолітньої, що може свідчити про відсутність у винної особи стійких злочинних навиків, і, відповідно, про меншу суспільну небезпеку цієї особи.

Можливість врахування обставини, яка пом'якшує покарання винної особи, - наявність на утриманні винної особи малолітньої дитини при призначенні покарання обґрунтовується принципом гуманізму, справедливості, індивідуалізації покарання. Наявність на утриманні винної особи малолітньої дитини розуміється як надання винною особою відповідній особі матеріального забезпечення, яке майже завжди є основним джерелом існування для такої особи. Крім того, наявність на утриманні винної особи малолітньої дитини означає, що винна особа бере безпосередню участь в її вихованні та здійсненні щодо неї інших батьківських обов'язків. Наявність на утриманні винної особи малолітньої дитини, окрім її матеріального забезпечення, означає також, що винна особа здійснює догляд за нею, якщо ця особа потребує стороннього догляду. Державі не може бути байдуже, у якому становищі опиниться особа, яка знаходиться на утриманні винної особи, після засудження останньої. Крім того, держава повинна піклуватися про фізичний та моральний розвиток малолітніх дітей у повноцінній сім'ї, адже бездоглядність дітей завжди була однією із причин дитячої злочинності.

Крім того, суд вважає за неможливе взяти до уваги заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 03.08.2017 року по справі № 587/1945/17, оскільки до теперішнього часу воно не набрало законної сили (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/68099281) .

Можливість врахування обставини, яка пом'якшує покарання винної особи, - повне визнання особою своєї вини у вчиненні злочинів обґрунтовується тим, що така особа заслуговує поблажливого ставлення до себе, оскільки вона щиро каючись у вчиненні злочинів, викладає всі обставини вчиненого, що сприяє встановленню істини по справі, тобто розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, суд вважає рецидив злочинів (т. 2 а. с. 100, 101, 104 - 113) .

Отже, враховуючи тяжкість злочинів, особу винної та інші обставини справи, думку прокурора, думки представників потерпілих Бондаренка Юрія Петровича, Корощенка Романа Леонідовича, викладені ними в письмових заявах, які при визначенні виду та міри покарання покладалися на розсуд суду, думку обвинуваченої ОСОБА_1, думку захисника обвинуваченої ОСОБА_1 адвоката Крамаренко Ірини Валеріївни, переслідуючи мету забезпечення пропорційності соціально виправданих цілей покарання, реалізуючи принцип справедливості покарання, суд дійшов висновку про можливість і доцільність призначення обвинуваченій ОСОБА_1 остаточного покарання, необхідного й достатнього для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України. Строк покарання у виді арешту та строк покарання у виді обмеження волі суд визначає залежно від тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням наявності обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно абз. 1 п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 року при вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини) , суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.

Отже, оскільки після постановлення вироку Зарічним районним судом м. Суми від 30.10.2017 року по справі № 591/1151/17, провадження № 1-кп/591/260/17 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки після постановлення вироку Зарічним районним судом м. Суми від 29.12.2018 року по справі № 591/7002/18, провадження № 1-кп/591/711/18 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, було встановлено що обвинувачена ОСОБА_1 винна ще і в інших злочинах, вчинених нею до постановлення попередніх вироків, а саме: у вчиненні 03.12.2016 року, 12.12.2016 року, 12.01.2017 року, 15.12.2016 року, 16.12.2016 року, 17.12.2016 року, 31.12.2016 року, 08.01.2017 року, 09.01.2017 року, 10.01.2017 року, 11.01.2017 року, 12.01.2017 року, 24.01.2017 року злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відтак, призначивши покарання за дані злочини, суд дійшов висновку про необхідність визначити остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_1 за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 слід обчислювати з моменту її фактичного затримання, на підставі ст. ст. 115, 131, 176, 207 - 209 КПК України, тобто з 22.10.2018 року з 18 години 00 хвилин.

Цивільні позови по справі представниками потерпілого Бондаренком Юрієм Петровичем, Віжуновим Анатолієм Володимировичем, Куртюговою Мариною Олександрівною, Корощенком Романом Леонідовичем, Кудояром Григорієм Леонідовичем ані під час досудового розслідування, ані до початку судового розгляду до обвинуваченої ОСОБА_1 пред'явлені не були (т. 1 а. с. 5, 29, 41, 57, 102, 210, т. 2 а. с. 42, 43) .

Цивільний позов по справі представниці потерпілого Сітало Вікторії Юріївни слід залишити без розгляду, оскільки нею суду не було надано акт інвентаризації товару № 280001009 від 12.12.2016 року, роз'яснивши їй її право пред'явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства (т. 1 а. с. 5, 32, 33) .

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України (т. 1 а. с. 11, 12, 14, 60/зв, 61, 61/зв, 63/зв, 64, 211, 212, 213, 214, т. 2 а. с. 83 - 92) .

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № 19/119/9-3/30е від 17.01.2017 року, пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 175,92 грн. , згідно довідці № 19/119/9-3/59е від 16.01.2017 року, пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 175,92 грн. , згідно довідці № 19/119/9-3/284е від 30.01.2017 року, пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 175,92 грн. , згідно довідці № 19/119/9-3/223е від 27.01.2017 року, пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 263,88 грн. , згідно довідці № 19/119/9-3/320е від 02.02.2017 року, пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 263,88 грн. , згідно довідці № 19/119/9-3/380е від 06.02.2017 року, пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 263,88 грн. , згідно довідці № 19/119/9-3/445е від 13.02.2017 року, пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 175,92 грн. , слід відшкодувати за рахунок обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави (т. 1 а. с. 6, 8, 10, 11, 12, 57, 64, т. 2 а. с. 76 - 82) .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний 20.02.2019 року Ковпаківським районним судом м. Суми до 18.04.2018 року включно щодо ОСОБА_1, слід залишити колишнім - тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців (т. 2 а. с. 60 - 62, 74) .

Із змісту п/п "а" п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України вбачається, що при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідають два дні обмеження волі.

Згідно ч. 6 ст. 72 КК України встановлені в частині першій цієї статті правила співвідношення видів покарань можуть застосовуватись і в інших випадках, передбачених Загальною частиною цього Кодексу.

Отже, наведені в ст. 72 КК України правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення застосовуються судом при призначенні покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків. В ч. 1 ст. 72 КК України визначено співвідношення між різними видами покарань, яке застосовується судом при переведенні менш суворого виду покарання в більш суворий вид покарання. Складання покарань одного й того ж виду проводиться судом шляхом додавання їх строків (розмірів) . У строк попереднього ув'язнення включається строк: - затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; - затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; - тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний слідчим суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; - перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; - перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув'язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Таким чином, в строк відбуття ОСОБА_1 покарання, на підставі ст. 72 КК України, слід зарахувати періоди часу її знаходження під вартою: - з 22.10.2018 року до 05.11.2018 року включно (період часу з моменту її фактичного затримання до направлення для відбування покарання у виді арешту з державної установи "Сумський слідчий ізолятор" до державної установи "Надержинщинська виправна колонія (№ 65) " ) ; - з 06.11.2018 року до 13.11.2018 року включно (період часу слідування під вартою для відбування покарання у виді арешту з державної установи "Сумський слідчий ізолятор" до державної установи "Надержинщинська виправна колонія (№ 65) " ) ; - з 14.11.2018 року до 06.12.2018 року включно (період часу її відбування покарання у виді арешту в державній установі "Надержинщинська виправна колонія (№ 65) " ) ; - з 07.12.2018 року до 17.12.2018 року включно (період часу слідування під вартою з державної установи "Надержинщинська виправна колонія (№ 65) " до державної установи "Сумський слідчий ізолятор" з подальшим її конвоюванням до Зарічного районного суду м. Суми для участі у судовому розгляді кримінального провадження № 12018200440003553) ; - з 18.12.2018 року до 29.12.2018 року включно (період часу перебування в державній установі "Сумський слідчий ізолятор" до дати ухвалення вироку Зарічним районним судом м. Суми від 29.12.2018 року по справі № 591/7002/18, провадження № 1-кп/591/711/18) ; - з 29.12.2018 року до 19.02.2019 року (період часу з дати ухвалення вироку Зарічним районним судом м. Суми від 29.12.2018 року по справі № 591/7002/18, провадження № 1-кп/591/711/18 до дня обрання їй Ковпаківським районним судом м. Суми запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) ; - з 20.02.2019 року до 11.04.2019 року (період часу з дня обрання їй Ковпаківським районним судом м. Суми запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до дати ухвалення вироку Ковпаківським районним судом м. Суми) , з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні обмеження волі, з розрахунку один день арешту за два дня обмеження волі (т. 2 а. с. 17, 18, 23 - 26) .

У відповідності до ст. 73 КК України строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув'язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

Таким чином, за загальним правилом, обчислення строків покарання провадиться в роках та місяцях. Винятком із цього правила є громадські роботи, строк яких обчислюється у годинах. Обчислення строків покарання у днях допускається у разі: а) заміни (ст. ст. 74, 82, 83, 85, 86, 90 КК України) або складання (ст. ст. 70 - 72 КК України) покарань; б) зарахування у строк покарання попереднього ув'язнення (ст. 72 КК України) ; в) зарахування у строк покарання часу, протягом якого до особи застосовувалися примусові заходи медичного характеру (ст. 84 КК України) .

Оскільки в даному випадку підлягають застосуванню ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України, тобто складання призначених судом покарань за сукупністю злочинів, та ст. 72 КК України, тобто зарахування судом у строк відбуття покарання строку попереднього ув'язнення, відтак суд дійшов висновку про те, що при призначенні остаточного покарання безумовно допускається обчислення строків покарання у днях.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 62, 63 Конституції України; ст. ст. 368 - 371, 373, 374, 376 КПК України; ст. ст. 11, 12, 15, 50 - 52, 60, 61, 65 - 67, 70, 72, 185 КК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у пред'явленому їй обвинуваченні у вчиненні нею злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, із застосуванням ст. 72 КК України, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 місяць 10 днів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту її фактичного затримання, на підставі ст. ст. 115, 131, 176, 207 - 209 КПК України, тобто з 22.10.2018 року з 18 годин 00 хвилин.

Речові докази, а саме:

- наданий керуючою магазином "Єва-903" ОСОБА_11 лазерний диск "CD-R" із записами камер відеоспостереження, вмонтованих в приміщенні магазину за 03.12.2016 року, зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12016200440005359;

- наданий керуючою магазином "Ватсонс" лазерний диск "CD-R" із записами камер відеоспостереження, вмонтованих в приміщенні магазину за 03.12.2016 року, зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12017200440000028;

- наданий керівництвом магазину "Аврора сьогодні" оптичний диск "CD-R" із записами камер відеоспостереження, вмонтованих в приміщенні даного магазину за 12.12.2016 року, зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12016200440005507;

- наданий керівництвом магазину "ЕКО маркет" лазерний диск "CD-R" із записами камер відеоспостереження, вмонтованих в приміщенні даного магазину за 12.01.2017 року, зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12017200440000234;

- плитки молочного шоколаду фірми "Roshen" з подрібненими лісовими горіхами, вагою 90 г, у кількості 5 шт. , плитки молочного шоколаду фірми "Roshen "Сливки Ленивки" з молочно-кремовою начинкою, вагою 50 г, у кількості 2 шт. , плитки молочного шоколаду фірми "Milka" , вагою 90 г, у кількості 5 шт. , передані раніше на відповідальне зберігання під охоронну розписку представнику потерпілого ОСОБА_2, - вважати йому повернутими;

- ксерокопію паспорта громадянки України на ім'я ОСОБА_1 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- отримані від керуючого магазином ТОВ "АТБ-Маркет" ОСОБА_15 відеозаписи, зафіксовані на диску, зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12017200440000452;

- упаковку жіночих прокладок "Always ultra night 4" , в кількості 1 шт. , упаковку кави натуральної розчинної сублімованої "Jacobs monarch" , вагою 400 г, в кількості 1 шт. , передані 16.04.2018 року представнику потерпілого ФОП ОСОБА_2 магазину "ІНФОРМАЦІЯ_4" Тимчуку Олександру Івановичу, - вважати йому повернутими;

- лазерний диск CD-R, 700 MB/80MІN, передня частина (умовно) помаранчевого кольору, задня частина (умовно) дзеркальна, на якому знаходиться 5 файлів із назвами: "Ковпака_Камера2_Ковпака_20180416152705_ 20180416152803_126207" , "Ковпака_ Камера2_Ковпака_20180416152758_20180416152853_28338" , "Ковпака_Камера3_ Ковпака_20180416152721_20180416152742_125471" , "Ковпака_Камера8_Ковпака_20180416152820_ 20180416152930129810" , "Ковпака_Камера10_Ковпака_20180416152750_20180416152818_12721" , зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12018200440001329.

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № 19/119/9-3/30е від 17.01.2017 року, пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 175,92 грн. , згідно довідці № 19/119/9-3/59е від 16.01.2017 року, пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 175,92 грн. , згідно довідці № 19/119/9-3/284е від 30.01.2017 року, пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 175,92 грн. , згідно довідці № 19/119/9-3/223е від 27.01.2017 року, пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 263,88 грн. , згідно довідці № 19/119/9-3/320е від 02.02.2017 року, пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 263,88 грн. , згідно довідці № 19/119/9-3/380е від 06.02.2017 року, пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 263,88 грн. , згідно довідці № 19/119/9-3/445е від 13.02.2017 року, пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 175,92 грн. , відшкодувати за рахунок ОСОБА_1 на користь держави.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний 20.02.2019 року Ковпаківським районним судом м. Суми до 18.04.2018 року включно щодо ОСОБА_1, залишити колишнім - тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців.

В строк відбуття ОСОБА_1 покарання, на підставі ст. 72 КК України, зарахувати періоди часу її знаходження під вартою: - з 22.10.2018 року до 05.11.2018 року включно (період часу з моменту її фактичного затримання до направлення для відбування покарання у виді арешту з державної установи "Сумський слідчий ізолятор" до державної установи "Надержинщинська виправна колонія (№ 65) " ) ; - з 06.11.2018 року до 13.11.2018 року включно (період часу слідування під вартою для відбування покарання у виді арешту з державної установи "Сумський слідчий ізолятор" до державної установи "Надержинщинська виправна колонія (№ 65) " ) ; - з 14.11.2018 року до 06.12.2018 року включно (період часу її відбування покарання у виді арешту в державній установі "Надержинщинська виправна колонія (№ 65) " ) ; - з 07.12.2018 року до 17.12.2018 року включно (період часу слідування під вартою з державної установи "Надержинщинська виправна колонія (№ 65) " до державної установи "Сумський слідчий ізолятор" з подальшим її конвоюванням до Зарічного районного суду м. Суми для участі у судовому розгляді кримінального провадження № 12018200440003553) ; - з 18.12.2018 року до 29.12.2018 року включно (період часу перебування в державній установі "Сумський слідчий ізолятор" до дати ухвалення вироку Зарічним районним судом м. Суми від 29.12.2018 року по справі № 591/7002/18, провадження № 1-кп/591/711/18) ; - з 29.12.2018 року до 19.02.2019 року (період часу з дати ухвалення вироку Зарічним районним судом м. Суми від 29.12.2018 року по справі № 591/7002/18, провадження № 1-кп/591/711/18 до дня обрання їй Ковпаківським районним судом м. Суми запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) ; - з 20.02.2019 року до 11.04.2019 року (період часу з дня обрання їй Ковпаківським районним судом м. Суми запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до дати ухвалення вироку Ковпаківським районним судом м. Суми) , з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні обмеження волі, з розрахунку один день арешту за два дні обмеження волі.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Ковпаківський районний суд м. Суми, який постановив вирок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков