Рішення № 81197855, 16.04.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/195/19

Провадження № 2/591/1274/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу 591/195/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сумський міський відділ УДМС України в Сумській області, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення із квартири, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про виселення, мотивуючи вимоги тим, що позивачці на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору дарування від 20.11.2017 року. Позивач вказує, що окрім неї, даною квартирою користуються відповідач (колишній чоловік), донька, син та мати позивача.

Відповідач ОСОБА_2 станом на день звернення до суду з позовом не є власником квартири та не є членом сім'ї позивача.

Позивач вказує, що відповідач зловживає спиртними напоями, перебуває на обліку в наркологічному диспансері та ґрунті алкоголізму постійно вчиняє сварки. Таке проживання з відповідачем в одній квартирі неможливе. Посилаючись на норми ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 319, 328, 386, 391 ЦК України, ст. 150, 156, 158 ЖК України, позивач просить виселити відповідача з належної позивачу на праві власності квартири.

Позивач у підготовче судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання подав заяву, в якій позовні вимоги про виселення з квартири без надання іншого житла визнав повністю, проти задоволення позову не заперечував, просив справу розглядати за його відсутності.

Третя особа про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, представника до суду не направила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 20 .11.2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, позивачці на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9-10), що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.11).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04.12.2018 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.12)

У спірній квартирі, що належить позивачу на праві власності, зареєстровані: власник ОСОБА_1, колишній чоловік - ОСОБА_2, донька - ОСОБА_3, син - ОСОБА_4, мати - ОСОБА_5 (а.с.15).

Із позовної заяви судом встановлено, що відповідач зловживає спиртними напоями та вчиняє сімейні сварки.

На підтвердження даної обставини стороною позивача надано суду копію постанови Зарічного районного суду м. Суми від 08.10.2018 року про притягнення відповідача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ст. 130 КпАП України (а.с.13) та копію довідки Сумського обласного наркологічного диспансеру про проходження відповідачем лікування, за наслідками якого рекомендовано утриматися від вживання алкоголю (а.с.14).

Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З письмових доказів наданих позивачкою, судом встановлено, що відповідач дійсно зловживає спиртними напоями, внаслідок яких міг вчиняти сварки за місцем свого проживання, що не спростовано відповідачем.

Суд приймає до уваги, що відповідач подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, та не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За положеннями ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 379 ЦК України вказує, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Глава 28 ЦК України визначає житло об'єктом права приватної власності.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Судом встановлено, що відповідач на даний час не є членом сім'ї позивача (колишній чоловік) та внаслідок вживання алкогольних напоїв вчиняє сварки, які порушують право позивача на спокійне життя та завдає останній моральних страждань.

У свою чергу відповідач позов визнав в повному обсязі, що в свою чергу не порушує Закону чи прав та обов'язків інших осіб у відповідності до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК Українки.

Суд вважає, що право позивача порушено та підлягає захисту, тому позов ОСОБА_2 слід задовольнити, усунути перешкоди в користуванні власністю - квартирою, що розташована в АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідача ОСОБА_2 з вказаної квартири.

Судові витрати залишити за позивачем, згідно її заяви.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, третя особа: Сумський міський відділ УДМС України в Сумській області, ЄРДПОУ 37846270, місце знаходження: м. Суми, вул. Нижньохолодногорська, 9, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення із квартири - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 з вказаної квартири.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повне рішення суду складено 16.04.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова