Постанова № 81197742, 16.04.2019, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/992/16-к

Провадження №1-кп/460/39/19

УХВАЛА

16.04.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

прокурора - Турія В.В.

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів обвинуваченому ОСОБА_5 в об’єднаному кримінальному проваджені, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016140350000192 від 10.02.2016 року та №12016140350000601 від 25.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів ОСОБА_5, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України.

В обгрунтування клопотання прокурор, покликається на те, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна, та у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років. 23.06.2017 року ухвалою Яворівського районного суду Львівської області обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було змінено на домашній арешт з 18 год. 00 хв. по 10 год 00 хв з покладенням обов'язків передбачених ст.178 КПК України. Однак, покладених на нього обов'язків обвинувачений не виконав, вчинив нове кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, відомості відносно якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140350001578 від 21.12.2017 року. Просить врахувати те, що обвинувачений ОСОБА_5 не дотримався умов раніше обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення, що дає обґрунтовані підстави вважати, що у разі обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов’язаного з триманням під вартою останній може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити нові кримінальні правопорушення та переховуватись від суду. Вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищенаведеним ризикам, які передбачені ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 календарних днів.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити, обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він хворіє.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав думку обвинуваченого, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки він має постійне місце проживання, а тяжкість вчиненого злочину не є підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу. Просив клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити, в клопотанні прокурора - відмовити.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засідання підтримав обвинуваченого ОСОБА_5, просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт та надати можливість реалізувати своє право на голос на президентських виборах за місцем своєї реєстрації.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно із ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінює в сукупності обставини, які визначені в ч.1 даної статті.

Згідно обвинувальних актів ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187, ч. 2 ст.185 КК України.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна, та у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, також враховуючи те, що обвинувачений не дотримався умов раніше обраного відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту та вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення, що дає обґрунтовані підстави вважати, що у разі обрання обвинуваченому запобіжного заходу не пов’язаного з триманням під вартою останній може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити нові кримінальні правопорушення переховуватись від суду, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищенаведеним ризикам, які передбачені ст.177 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання прокурора слід задовольнити. В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.131, 132, 176 -178, 183, 194, 197, 201 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) календарних днів, а саме, до 15 червня 2019 року, з подальшим утриманням в слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Строк дії ухвали рахувати з 16 квітня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва