Ухвала суду № 81197626, 16.04.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4414/15-к

У Х В А Л А

судового засідання

16 квітня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі колегії суддів:

головуючого судді: Єзерського Р. Б.

суддів: Зими І. Є., Баєвої О. І.

при секретарі Ваврин М. М.

за участю прокурора Букаловського Р. О.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників Торопчина О. Д., Рудакевича Ю. Ю., Гурського В. С.

потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України,-

у с т а н о в и в:

на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор Букаловський Р. О. подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи, що строк тримання під вартою завершується 18 квітня 2019 року, обґрунтованість обвинувачення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу не змінилися, продовжують мати місце, застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам. Підтримав доводи, наведені у письмовому клопотанні.

Окрім цього, прокурор Букаловський Р. О. подав клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши доводи та заперечення учасників процесу щодо заявлених клопотань, суд дійшов висновку про наступне.

Дане кримінальне провадження надійшло на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівського апеляційного суду 14.05.2018р.

Прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, досудовим слідством зібрані достатні докази для обґрунтованості пред'явленого обвинувачення, на даний час продовжують існувати ризики, обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки ним вчинено кримінальні правопорушення, одне з яких за ступенем тяжкості законодавцем віднесено до особливо тяжкого, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років із конфіскацією майна, без альтернативи іншого покарання. Вказане стимулюватиме обвинуваченого переховуватися від суду, може перешкоджати встановленню істини по справі, зокрема впливати на свідків у кримінальному провадженні, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, та продовжити злочинну діяльність, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу, тому просить клопотання задовольнити.

Окрім цього, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строку дії обов'язків, покладених на ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.05.2015 року у зв'язку із внесенням застави та ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13.02.2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

При цьому прокурор Букаловський Р. О. пояснив, що на обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки строк дії обов'язків закінчується, прокурор просить продовжити їх дію на два місяці.

У судовому засіданні прокурор Букаловський Р. О. підтримав клопотання та просив їх задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх захисники Торопчин О. Д., Рудакевич Ю. Ю., Гурський В.С. заперечили проти задоволення клопотання, оскільки ризики відпали, а тому просять застосувати більш м'який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжних заходів, колегія суддів встановила наступне.

Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд застосовує вимоги п. п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу, закріпленого у статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий розгляд даного кримінального провадження знаходиться на початковій стадії, потерпілі та свідки не допитувалися, що з врахуванням принципу безпосередності дослідження доказів судом не виключає можливості вчинення обвинуваченим тиску на вказаних осіб.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 діб.

Колегія суддів вважає підставним клопотання прокурора про продовження обов'язків обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Так, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Керуючись ст. ст.176-178,182,183,194-196 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, уродженцю с. Підбірці Пустомитівського району Львівської області запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» МЮ України з 19 квітня 2019 року по 17 червня 2019 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, уродженцю с. Підбірці Пустомитівського району Львівської області запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю з 19 квітня 2019 року по 19 червня 2019 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з місця проживання, а саме: Львівська область, Пустомитівський район, село Підбірці, вулиця Злуки, 21, де він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, уродженцю с. Підбірці Пустомитівського району Львівської області строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України з 19 квітня 2019 року по 19 червня 2019 року включно, покладених на обвинуваченого у зв'язку із застосуванням застави, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, їх захисникам, прокуророві та негайно скерувати у Державну установу «Львівська установа виконання покарань № 19» МЮ України,- для відому та виконання.

Головуючий суддя Р. Б. Єзерський

Судді І. Є. Зима

О. І. Баєва