Ухвала суду № 81197583, 16.04.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/1319/19

Номер провадження 1-кп/585/224/19

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

16 квітня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі - Рибіній Н.В.,

з участю прокурора - Думал С.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - Осіпова Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження № 12019200100000075 від 30.01.2019 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019200100000075 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, який ухвалою суду від 11 квітня 2019 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

16 квітня 2019 року під час проведення підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що строк дії запобіжного заходу у обвинуваченого закінчується 20 квітня 2019 року, ризики, встановлені ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2019 про застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу - тримання під вартою, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, не змінилися і не зникли. Закінчити розгляд справи до встановленої дати не є можливим. Зміна запобіжного заходу на більш м'який не забезпечить належної поведінки обвинуваченого, а тому є підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також, прокурор вважала, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Захисник Осіпов Ю.В. щодо застосування запобіжного заходу ОСОБА_1 заперечував, останній хворіє на відкриту форму гепатиту. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, представники потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, в підготовче судове засідання не з'явилися, в заявах до суду просили проводити розгляд справи без їх участі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 було обрано ухвалою слідчого судді від 21.02.2019 на 60 діб, а саме: до 20.04.2019 року до 17 год. 40 хв.

До 20 квітня 2019 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.

Суд не вбачає підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, судом враховано, що ОСОБА_1 ніде не працює, тобто не має постійного джерела прибутків, не має усталених соціальних зв'язків, раніше був судимим, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні корисливі злочини проти власності, один з яких є тяжким, а інший середньої тяжкості. Перебуваючи на свободі, є ризик того, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинювати нові кримінальні правопорушення, а також, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Посилання захисника щодо захворювання ОСОБА_1, який має відкриту форму гепатиту, то суд визнає їх необгрунтованими, оскільки вказане захворювання не є підставою, яке перешкоджає в утриманні ОСОБА_1 під вартою.

Тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно обрати строк тримання під вартою на 60 діб, без визначення розміру застави.

Крім того, оскільки судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, тому суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі положень ст.ст. 177, 183, 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, без визначення розміру застави, а саме: до 15 год. 30 хв. 14 червня 2019 року включно.

Кримінальне провадження № 12019200100000075 від 30.01.2019 за обвинувальним актом відносно відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2019 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна..

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина