Рішення № 81197318, 04.04.2019, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №440/1103/18

Провадження № 2/440/361/2019

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1М.

при секретарі Гута О.С.

за участі представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Буську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання дій щодо складення актів та припинення газопостачання незаконними, зобов»язання вчинити дію -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася в суд з означеним позовом. Мотивує тим, що власником будинковолодіння, яке розташовано за адресою: Львівська область, Буський район, смт.Красне, вул.Стуса,50. 11 січня 2018 року представниками відповідача, в її будинку було демонтовано побутовий лічильник газу типу «Metrix», типорозміру Сі-6, заводський №028068, для проведення повірки, за участю майстра ОСОБА_4, про що складено відповідний ОСОБА_2 про розпломбування та демонтаж вимірювальної техніки на повірку. При цьому, недоліків у наявності і цілісності пломб, стану різьбових з’єднань на патрубках ЗВТ, наявності пошкоджень відбитків повірочного тавра не було виявлено, про що свідчить підпис представника відповідача і відповідний штемпель на цьому акті, запаковано даний побутовий лічильник газу в пакет з поліетилену та опломбовано пломбою відповідача К21613002. 07 лютого 2018 року, позивачці надійшов лист відповідача від 05.02.2018 року, що 15.02.2018 року в м. Львові проводитися експертиза газового лічильника С-4 Метрікс №028068. Додано акт про порушення від 31.01.2018 року №003187, який було складено за участю, зокрема, того ж самого майстра ОСОБА_4, з якого вбачається, що станом на 31.01.2018 року, в майстерні повірки ПЛГ, без присутності позивача, встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, потертості на пломбі заводу виробника. При цьому, в даному акті про порушення не зазначено про цілісність пломби на упаковці, яка була доставлена до майстерні повірки ПЛГ, та була здійснена і опломбована 11.01.2018 року, відразу після демонтажу лічильника. Згідно акту експертизи 15 лютого 2018 року, №250, цілісність заводської пломби та повірочного тавра лічильника газу не пошкоджена, що суперечить обставинам, які зазначені в акті про порушення від 31.01.2018 року №003187, та зазначено, що нижня частина заводської пломби підфарбована, що стало можливим в період з 11.01.2018 року (дати фактичного демонтажу лічильника) до 31.01.2018 року (дати повторного упакування лічильника в поліетиленовий пакет, повторного опломбування і направлення на експертизу). 23 травня 2018 року, представниками відповідача було припинено газопостачання до будинковолодіння позивача, про що складено відповідний ОСОБА_2 №1 від 23.05.2018 року через відсутність оплати згідно технічного дорахунку, хоча оплату за спожитий природний газ здійснювала своєчасно, заборгованості жодної не було. Просить визнати акт про порушення від 31.01.2018 року №003187, недійсним; акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 12.04.2018 року на суму 6999 (шість тисяч дев’ятсот дев’яносто дев’ять) грн. 51 коп., незаконним; припинення ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» газопостачання споживачу природного газу ОСОБА_3, незаконним та зобов’язати відповідача відновити газопостачання споживачу природного газу позивачу за адресою 80560, Львівська область, Буський район, смт. Красне, вул.Стуса,50.

Позивач в судове засідання не з»явилася, забезпечила явку представника ОСОБА_2, який позов підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання, в котрий раз, не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, відеоконференція згідно ухвали суду від 14.03.2019 року не відбулася у зв’язку з неявкою представника відповідача в Галицький районний суд міста Львова, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності такого представника, з постановленням заочного рішення, проти чого позивач не заперечує. Відзив на позовну заяву, пояснення по суті позову, тощо, не подав.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані Цивільним кодексом України, Законом України «Про захист прав споживачів», «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕ № 2494 від 30.09.2015 року, Типовим Договором розподілу природного газу, затвердженим Постановою Національної комісії, шо здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2498.

Згідно з ч.1 ст.40 Закону України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 №329-VIII розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

У ч.1 ст.41 Закону №329-VIII зазначено, що кодекс газорозподільних систем затверджує регулятор, яким відповідно до п.32 ч.1 ст.1 цього закону є національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до п.14 Правил постачання природного газу Постачальник має право здійснити заходи з обмеження чи припинення газопостачання споживачу через залучення до цих робіт Оператора ГРМ/ГТС.

За вимогами п.11.4 Типового Договору розподілу природного газу передбачено, що у разі недосягнення між споживачем та оператором ГРМ згоди спірні питання вирішуються у порядку, встановленого чинним законодавством, у тому числі в судовому порядку.

Так, судом встановлено, що позивачу належить будинковолодіння, яке розташовано за адресою: Львівська область, Буський район, смт. Красне, вул.Стуса,50.

Відповідно до пунктів 1.3, 12.1 Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2498, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року №1384/27829 відповідачем, до 23 травня 2018 року, здійснювалось постачання природного газу до будинку позивача.

23 травня 2018 року, представниками відповідача було припинено газопостачання до даного будинку, про що складено акт №1 від 23.05.2018 року. Підставою припинення відповідачем газопостачання стала відсутність оплати, згідно технічного дорахунку, зробленого відповідачем. (а.с. 10)

Передували цьому наступні обставини.

11 січня 2018 року, представниками відповідача, зокрема за участю майстра ОСОБА_4, в помешканні позивача за вищевказаною адресою, демонтовано побутовий лічильник газу типу «Metrix», типорозміру Сі-6, заводський №028068, для проведення повірки, про що було складено, відповідний акт про розпломбування та демонтаж вимірювальної техніки на повірку від 11.01.2018 року. (а.с. 11) Та встановлено підмінний ПЛГ.

З такого акту вбачається що недоліків у наявності і цілісності пломб, стану різьбових з’єднань на патрубках ЗВТ, наявності пошкоджень відбитків повірочного тавра не було виявлено. Представником відповідача було запаковано даний побутовий лічильник газу в пакет з поліетилену та опломбовано пломбою відповідача К21613002, про що також зазначено у даному ОСОБА_2.

Згідно листа відповідача від 05.02.2018 року № Lv24-СЛ-1557-0218, ща надійшов на адресу позивача 07.02.2018 року, вбачається що 15.02.2018 року за адресою: м.Львів, вул.Золота,42 буде проведена експертиза газового лічильника С-4 Метрікс №028068.

З акту про порушення від 31.01.2018 року №003187, який було складено за участю майстра ОСОБА_4 вбачається, що станом на 31.01.2018 року, в майстерні повірки ПЛГ за адресою: м.Львів, вул.Золота,42, без присутності позивача, встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Потертості на пломбі заводу виробника.

При цьому, в даному акті про порушення не зазначено про цілісність пломби на упаковці, яка була доставлена до майстерні повірки ПЛГ, та була здійснена і опломбована 11.01.2018 року, відразу після демонтажу лічильника.

Відповідно до п.7 акту про порушення від 31.01.2018 року №003187, до нього додано протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 31.01.2018 року №0001982. Згідно п.4 зазначеного Протоколу стороною, відповідальною за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу ПАТ «Львівгаз» визначено знову ж таки майстра ОСОБА_4

Відповідно до пункту 1 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2494, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1379/27824 суміжні суб’єкти ринку природного газу, зокрема оператор газорозподільних мереж (оператор ГРМ) та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного вузла обліку газу (ВОГ) та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об’єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових, зокрема щодо: працездатності та/або придатності засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Відповідно до пунктів 1, 2 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб’єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), в присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного суб’єкта ринку природного газу). При цьому представник оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу.

Згідно пункту 9 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб’єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб’єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або споживача (суміжного суб’єкта ринку природного газу) чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про не робиться відповідний запис.

Згідно вимог глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

При цьому, у разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача, який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов’язаний повідомити споживача про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

15 лютого 2018 року, в приміщенні ПАТ «Львівгаз», комісією відповідача, було проведено експертизу означеного побутового лічильника газу, про що складено відповідний акт експертизи лічильника газу №250 від 15.02.2018 року (а.с. 16).

При цьому, комісією було встановлено, що цілісність заводської пломби та повірочного тавра лічильника газу не пошкоджена, що у свою чергу, суперечить обставинам, які зазначені в ОСОБА_2 про порушення від 31.01.2018 року №003187. Зазначено, що нижня частина заводської пломби підфарбована. За результатами проведення зазначеної експертизи, комісія прийшла до висновків про втручання в роботу ПЛГ.

Акт експертизи лічильника газу №250 від 15.02.2018 року не підписаний всіма членами комісії, та в ньому відсутній відповідний запис про причини такої відмови від підпису.

Виявлення так званого «несанкціонованого втручання в роботу ПЛІ », а не його ознак, було здійснено відповідачем лише 31.01.2018 року, тобто через 20 (двадцять днів) (!) після фактичного демонтажу ПЛГ, та без присутності позивача.

Крім того, відповідач надав позивачу копію довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 15.02.2018 року №318-696, яка належним чином не завірена, лічильник газу визнано непридатним, та такий залишився у відповідача.

Натомість 12 квітня 2018 року, комісією відповідача з розгляду актів про порушення був розглянутий ОСОБА_2 про порушення від 31.01.2018 року №003187.

11 травня 2018 року позивачу надійшов лист №LV24-Ск-4473-0518 за підписом начальника Буського відділення ОСОБА_5. До такого додано акт-розрахунок необлікованого донарахованого об’єму та обсягу природного газу і його вартості від 12.04.2018 року на суму 6999 (шість тисяч дев’ятсот дев’яносто дев’ять) грн. 51 коп., рахунок на оплату №000375095 від 08.05.2018 року, та повідомлення про припинення газопостачання розподілу природного газу від 08.05.2018 року.

Згідно пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем у разі якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об’єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 6 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), зокрема, у випадку несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, оператор ГРМ має надати повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу).

Зі змісту повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу від 08.05.2018 року, не вбачається дати припинення газопостачання до помешкання позивача, а лише зазначено строк, до якого остання повинна сплатити дану суму, тобто таке здійснено без належного повідомлення позивача про припинення газопостачання.

Більш того, згідно Кодексу газорозподільних систем така підстава припинення газопостачання, як «неоплата по технічному дорахунку» - не передбачена.

Згідно п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на захист своїх прав державою.

Згідно п.31 ч.1 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» зокрема, природний газ є товарною продукцією.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, відповідач жодного належного чи допустимого доказу на підтвердження правомірності своїх дій, що слугували підставою для відключення позивача від системи газопостачання, суду не надано та в судовому засіданні не здобуто.

Згідно ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Крім того, суд при вирішенні даного спору враховує принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав позивача в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід'ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Так пунктом 27 розділу ІІІ Правил постачання природного газу затверджених, Постановою НКРЕП № 2496 від 30 вересня 2015 року визначено, що постачальник є відповідальним в тому числі за безпідставне припинення газопостачання.

А тому, суд вважає за необхідне захистити цивільне право позивача шляхом визнання незаконними дій працівників відповідача щодо припинення газопостачання побутового споживача та зобов'язання відповідача відновити газопостачання позивачу, та у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також в силу вимог статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн..

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 141, 247, 258-259, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 15, 16 ЦК України, ЗУ «Про захист прав споживачів», суд -

ухвалив:

позов задоволити повністю.

Визнати акт про порушення від 31.01.2018 року № 003187, складений Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», недійсним.

Визнати акт-розрахунок необлікованого об’єму та обсягу природного газу і його вартості від 12.04.2018 року, незаконним.

Визнати припинення Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» газопостачання споживачу природного газу ОСОБА_3 за адресою 80560 Львівська область Буський район смт. Красне вул. Стуса, 50, незаконним.

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» відновити газопостачання споживачу природного газу ОСОБА_3 за адресою 80560 Львівська область Буський район смт. Красне вул. Стуса, 50.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», адреса місцезнаходження 79039, м. Львів вул. Золота, 42, код ЄДРПОУ 03349039, в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Б. М. Журибіда

Повний текст рішення виготовлено 12 квітня 2019 року.