Постанова № 81197113, 16.04.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2374/19 Провадження № 3/591/873/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючого,-

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 10.04.2019 року, який складено за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 10.04.2019 року складає 5500,00 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред’явлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, який складено державним виконавцем 31.03.2019 (а.с.8).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі (а.с. 3-5). Статтею 268 КУпАП не передбачено обов’язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ч. 1 ст.183-1 КУпАП, тому адміністративний матеріал розглянуто без його участі.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, необхідно зробити такі висновки:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об’єктивне з’ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно ст. 280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 1 від 10.04.2019 та в матеріалах, наданих Ковпаківським відділом державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Так, ч. 1 статтею 183-1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім’ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред’явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В даному випадку зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_1М, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 10.04.2019 (а.с. 3-5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( а.с.6)

- актом державного виконавця від 10.04.2019 року ( а.с.7)

- розрахунком заборгованості зі сплати аліментів на 31.03.2019 (а.с.8)

- виконавчим листом по справі № 592/11159/17-ц (провадження № 2/592/2856/17) (а.с. 9-10);

-постановою про відкриття виконавчого провадження (а.с.11)

- копією заяви стягувача ОСОБА_3 (а.с.12)

- постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (а.с. 13)

- постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання (а.с. 14);

- постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України ( а.с.15)

- постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (а.с.16)

-постановою про арешт майна боржника (а.с.20)

- постановою про арешт коштів боржника (а.с. 21)

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 183-1, ст. ст. 245, 280, 283, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривень 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська