Ухвала суду № 81197060, 16.04.2019, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3568/18

Провадження № 2/444/426/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Орізон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа яка поступила до суду 16.11.2018 р., у якій відкрито провадження 19.11.2018 р. та призначено до судового розгляду на 18.12.2018 р.

18.12.2018 року позивач в судове засідання не прибув без поважних причин, хоча про час та місце проведення такого повідомлений належним чином, у зв"язку із чим с/з відкладено на 22.01.2019 р. та визнано обов"язковою явку в судове засідання позивача, попереджено позивача, що в разі повторної неявки, позов буде залишено без розгляду.

22.01.2019 р. позивач в судове засідання повторно не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідолмлений належним чином, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Разом з тим в с/з 22.01.2019 р. було знову визнано обов"язковою явку в судове засідання позивача, у зв"язку із чим розгляд справи відкладено на 20.02.2019 р. та роз"яснено позивачу що в разі повторної неявки, позов буде залишено без розгляду.

20.02.2019 р. позивач прибув в судове засідання, подав заяву про уточнення позовних вимог, у зв"язку із чим судове засідання відкладено на 20.03.2019 р. та надано час відповідачу для ознайомлення з такою заявою. Крім цього в с/з позивачу роз"яснено, що його явка визнана судом обов"язковою та та роз"яснено позивачу що в разі повторної неявки, позов буде залишено без розгляду. Про час та місце розгляду справи позивача було повідомлений в с/з, що стверджується розпискою.

20.03.2019 р. позивач в судове засідання не прибув повторно /втретє/ без поважних причин, хоча про час та місце проведення такого повідомлений належним чином, однак направив заяву про відкладення с/з. А тому с/з було відкладено на 16.04.2019 р.

16.04.2019 р. позивач в судове засідання не прибув повторно /вчетверте/ без поважних причин, хоча про час та місце проведення такого повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак знову /вдруге/ направив аналогічну заяву про відкладення с/з не представивши суду жодних доказів поважності неприбуття в с/з.

Відповідач в с/з заявив клопотання, просить позов залишити без розгляду, оскільки позива будучи належним чином повідомленні про час та місце с/з в такі не прибуває повторно, доказів поважності не прибуття до суду не представлено жодних.

Заслухавши думку відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що поведінка позивача свідчить про умисне затягування розгляду справи, а тому суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, явку якого визнано в судовому засіданні обов"язковою, якому роз"яснено неодноразово, зокрема і в судовому засіданні про обов"язок прибути до суду для дачі пояснень особисто, якому роз"яснено неодноразово, що в разі повторної неявки, позов буде залишено без розгляду, будучи кожен раз належним чином повідомленим про час та місце проведення с/з повторно не прибув в судове засідання, доказів поважності не прибуття в с/з суду не представлено жодного разу.

Обізнаність позивача про хід судового провадження по даній справі підтверджується також неодноразовими зверненнями про відкладенн судового засідання.

Таким чином, позивач 16.04.2019 р. в судове засідання не прибув повторно без поважних причин, хоча про час та місце проведення такого повідомлений належним чином, що стверджується матеріалапми справи, не представивши суду жодного разу жодних доказів поважності неприбуття в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовну заяву Кредитної спілки "Орізон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду у зв"язку із тим, що належним чином повідомлений позивач, явку якого в судове засідання судом визнано обов"язковою для дачі пояснень особисто, повторно не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Крім цього, ухвалою про відкриття провадження у справі від 19.11.2018 р. було задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення кінцевого судового рішення у справі. Враховуючи те, що в даному випадку кінцевим рішення у даній справі є ухвала про залишення позову без розгляду, то на думку суду з позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі станом на час звернення до суду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 136, 141, 142, 247, 259, п. 3 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов Кредитної спілки "Орізон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Стягнути з Кредитної спілки "Орізон" (80670, смт. Підкамінь, вул. Незалежності, 60, Бродівського району, Львівської області, КОД ЄДРПОУ 30320372) судовий збір в розмірі - 1762 грн., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз’яснити позивачу, що після усунення умов які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити учасникам- для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Повний текст ухвали виготовлено 16.04.2019 р.

Суддя: Ясиновський Р. Б.