Рішення № 81196815, 20.03.2019, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/71/2019

Справа № 330/2382/18

"20" березня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Куценко О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Якимівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», третя особа: Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом, в якому вказала, що заочним рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2008 року розірвано кредитний договір № 307 від 15 березня 2007 року, укладений між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Якимівської філії Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» солідарне заборгованість по кредитному договору у розмірі 5425 грн. Згідно рішення суду в забезпечення повернення кредиту кредитною спілкою «Довіра» був укладений договір поруки з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Відповідно до п. 1 договорів від 15 березня 2007 року поручителі гарантують виконання позичальником ОСОБА_2 умов кредитного договору № 307 від 15 березня 2007 року по забезпеченню своєчасного та повного повернення кредиту та процентів позичальником. Згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 11.06.2018 року на належну позивачу земельну ділянку площею 0,0811, кадастровий номер 2320355400:03:004:0292, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: вул.. Польова, смт Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції від 13.09.2012 року був накладений арешт на нерухоме майно. У зв'язку з цим 04.10.2018 року позивач звернулася до Якимівського районного відділу державної виконавчої служби з питання про арешт належного нерухомого майна. Листом від 08.10.2018 року за № 15261 Якиміський районний відділ державної виконавчої служби повідомив, що на виконанні перебував виконавчий лист № 2-906/08 від 11.11.2008 року виданий Якимівським районним судом Запорізької області про стягнення солідарне з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, боржником за яким виступала ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Довіра» борг 5509,25 грн. 13.09.2012 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. 26.06.2015 року виконавче провадження завершено, про що винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закона України «Про виконавче провадження». Відповідно до «ВП-спецрозділ» строк повторного пред'явлення виконавчого документа до 26.06.2018 року. На теперішній час в Якимівському районному відділі державної виконавчої служби на виконанні не перебуває виконавчий лист № 2-906/08 від 11 листопада 2008 року, виданий Якимівським районним судом Запорізької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Довіра» борг - 5509,25 грн. Оскільки в Якимівському районному відділі державної виконавчої служби на виконанні не перебуває зазначений виконавчий лист, тому арешт належного нерухомого майна, накладений постановою державного виконавця від 13.09.2012 року порушує право користування та розпорядження нерухомим майном.

В зв’язку з чим позивач просить суд зняти арешт з всього нерухомого майна належного їй, який був накладений постановою про арешт майна ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 34261754, виданий 13 вересня 2012 року, видавник: старший державний виконавець ВДВС Якимівського РУЮ ОСОБА_5, в/л № 2-906/08 від 11 листопада 2008 року, виданий Якимівським районним судом.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про місце, час проведення судового засідання, про причини не явки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Представник третьої особи - Якимівського районний відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, викликався належним чином.

Третя особа – ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, про причини неявки суду не повідомила, викликалася належним чином.

Третя особа – ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, про причини неявки суду не повідомила, викликалася належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2008 року, розірвано кредитний договір № 307 від 15 березня 2007 року, укладений між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Якимівської філії Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», солідарно, заборгованість по кредитному договору у розмірі 5425 грн. Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції від 13.09.2012 року був накладений арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 У зв'язку з цим 04.10.2018 року позивач звернулася до Якимівського районного відділу державної виконавчої служби з питання про арешт належного нерухомого майна. Листом від 08.10.2018 року за № 15261 Якиміський районний відділ державної виконавчої служби повідомив, що на виконанні перебував виконавчий лист № 2-906/08 від 11.11.2008 року виданий Якимівським районним судом Запорізької області про стягнення солідарне з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, боржником за яким виступала ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Довіра» борг 5509,25 грн. 13.09.2012 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. 26.06.2015 року виконавче провадження завершено, про що винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закона України «Про виконавче провадження». Відповідно до «ВП-спецрозділ» строк повторного пред'явлення виконавчого документа до 26.06.2018 року. На теперішній час в Якимівському районному відділі державної виконавчої служби на виконанні не перебуває виконавчий лист № 2-906/08 від 11 листопада 2008 року, виданий Якимівським районним судом Запорізької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Довіра» борг - 5509,25 грн.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права, у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства ( ч. 2ст. 15 ЦК України).

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 325 ЦК України, суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За вказаних обставин заявлені позивачкою вимоги є обгрунтованими, оскільки вбачається, що

Керуючись, ст.ст. 317, 321, 325, 391 ЦК України, ст.ст. 12,13,81,263,265,282- 283 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», третя особа: Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна – задовольнити.

Зняти арешт з всього нерухомого майна належного ОСОБА_1, накладений постановою про арешт майна ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 34261754, виданий 13 вересня 2012 року, видавник: старший державний виконавець ВДВС Якимівського РУЮ ОСОБА_5, в/л № 2-906/08 від 11 листопада 2008 року, виданий Якимівським районним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана до Якимівського районного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення цього рішення.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького Апеляційного суду або через Якимівський районний суд запорізької області.

Суддя: