Ухвала суду № 81196541, 10.04.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 331/3633/17

Пр. №1-кп/333/43/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., суддів Кулик В.Б., Круглікової А.В., за участю секретаря судового засідання Кунець В.В., прокурора Палагути О.М., захисників обвинувачених: Зелінської О.С., Шостак А.П., Мухіна А.А., Щасливої М.О., Ворона О.В., обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, перекладача Фірсової О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання захисника Шостак Антоніни Петрівни про визнання доказів очевидно не допустимими по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

-ОСОБА_7, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 258-5; ч. 3 ст. 258-5 КК України;

-ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч.3 ст.258-5; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України;

-ОСОБА_9, ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3; ч. 3 ст. 258-5 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 заявлене письмове клопотання про визнання очевидно недопустимими речових доказів по даному кримінальному провадженню, а саме: вилучених під час обшуку 08.12.2016 р. в Управлінні праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району (системного блоку «Logis Power»); речових доказів, вилучених під час обшуку 08.12.2016 р. автомобілів Фольсваген Т5 Транспортер д/н НОМЕР_2,- Фольсваген д/н НОМЕР_1, які були зупинені в районі перехрестя вулиці Тимірязева та пр. Моторобудівників в м. Запоріжжі (мобільних телефонів: IPhone 6 S (А 1633), іmеі НОМЕР_3 (з сім картою МТС НОМЕР_4); Samsung ІМЕІ НОМЕР_5, (з сім картами МТС НОМЕР_6, Life НОМЕР_7), Nokia іmеі НОМЕР_8, іmеі НОМЕР_9 з сім картою Vodafone НОМЕР_10; IPhone 5 S (А1457), ІМЕІ НОМЕР_11 (з сім картою МТС НОМЕР_12). Захисник Шостак А.П. обґрунтовує своє клопотання тим, що дані речові докази не були фактично відкриті слідчим, прокурором ні під час досудового розслідування ні під час судового розгляду даного кримінального провадження, вважає, що внаслідок цього були порушені права її підзахисного на здійснення належного захисту від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала відносно задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що обвинуваченими та їх захисникам були відкриті всі докази по справі, в тому числі і вищевказані речові докази.

Обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та їх захисники підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Колегія суддів, вислухав думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2016 р. Світлицькою В.М. задоволено клопотання слідчого УСБУ в Запорізькій області та надано дозвіл на обшук транспортного засобу Фольсваген д/н НОМЕР_1, який належить та використовується ОСОБА_6

Згідно протоколу обшуку від 08.12.2016 р., під час обшуку транспортного засобу Фольсваген д/н НОМЕР_1, в ньому виявлені та були вилучені: мобільний телефон IPhone 6 S (А 1633), іmеі НОМЕР_3 (з сім картою МТС НОМЕР_4); мобільний телефон Nokia іmеі НОМЕР_8, іmеі НОМЕР_9 з сім картою Vodafone НОМЕР_10; Samsung ІМЕІ НОМЕР_5, (з сім картами МТС НОМЕР_6, Life НОМЕР_7).

Постановою слідчого УСБУ в Запорізькій області Лугового Б.В. від 11.01.2017 р. мобільний телефон IPhone 6 S (А 1633), іmеі НОМЕР_3 (з сім картою МТС НОМЕР_4); мобільний телефон Nokia іmеі НОМЕР_8, іmеі НОМЕР_9 з сім картою Vodafone НОМЕР_10; Samsung ІМЕІ НОМЕР_5, (з сім картами МТС НОМЕР_6, Life НОМЕР_7) були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицькою В.М. від 28.11.2016 р. задоволено клопотання слідчого УСБУ в Запорізькій області та надано дозвіл на обшук транспортного засобу Фольсваген д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_13, а використовується ОСОБА_7

Згідно протоколу обшуку від 08.12.2016 р., під час обшуку транспортного засобу Фольсваген д/н НОМЕР_2, в ньому виявлений та був вилучений: мобільний телефон IPhone 5 S (А1457), ІМЕІ НОМЕР_11 (з сім картою МТС НОМЕР_12).

Постановою слідчого УСБУ в Запорізькій області Лугового Б.В. від 11.01.2017 р. мобільний телефон IPhone 5 S (А1457), ІМЕІ НОМЕР_11 (з сім картою МТС НОМЕР_12) був визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Під час обшуку 08.12.2016 р. в Управлінні праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району був вилучений системний блок «Logis Power», який постановою слідчого УСБУ в Запорізькій області Лугового Б.В. був визнаний речовим доказом по справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 9, 12 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом'якшенню покарання.Прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.Сторони кримінального провадження зобов'язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Згідно зі ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

В протоколах про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 24.05.2017 р., містяться записи, що обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та їх захисники ознайомлені з речовими доказами по даному кримінальному провадженню. Під підпис останніх зазначено, що їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування (при цьому не конкретизовано, що і з речовими доказами по даному кримінальному провадженню, і з якими саме).

Прокурором в судовому засіданні надані для дослідження речові докази по даному кримінальному провадженню: мобільний телефон IPhone 6 S (А 1633), іmеі НОМЕР_3 (з сім картою МТС НОМЕР_4); мобільний телефон Nokia іmеі НОМЕР_8, іmеі НОМЕР_9 з сім картою Vodafone НОМЕР_10; мобільний телефон Samsung ІМЕІ НОМЕР_5, (з сім картами МТС НОМЕР_6, Life НОМЕР_7), системний блок «Logis Power». З матеріалів справи вбачається, що вищевказані речові докази зберігались в камері схову речових доказів в УСБУ в Запорізькій області. Надані для дослідження в судовому засіданні вищезазначені речові докази були запаковані в первинну упаковку, з бірками, які були прикріплені при їх пакуванні 08.01.2017 р., на ознайомлення матеріали досудового розслідування пред'являлись захисникам та обвинуваченим в травні 2017 р. Будь-які помітки, що вони повторно розпаковувались і упаковувались, на упаковці відсутні. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що дані речові докази фактично не пред'являлись обвинуваченим та їх захисникам при відкритті матеріалів досудового розслідування, і у вищевказаних протоколах міститься формальна фраза про ознайомлення їх з речовими доказами, яка не відповідає дійсності. Прокурор не скористався своїм правом та не відкрив дані речові докази належним чином і під час судового провадження по даній справі. Враховуючи, що судом встановлено, що вищезазначені речові докази не були належним чином відкриті обвинуваченим та їх захисникам, внаслідок чого порушуються право обвинувачених на захист від пред'явленого обвинувачення, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 63 Конституції України, ст. 20 Кримінального процесуального кодексу України, що свідчить про очевидну недопустимість даних речових доказів.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника Шостак А.П. про визнання вищевказаних речових доказів очевидно недопустимими є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотання захисника Шостак А.П. про повернення даних речових доказів їх власникам на підставі п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України не підлягає задоволенню, оскільки доля цих речових доказів буде вирішена під час ухвалення судового рішення по даному кримінальному провадженню, з урахуванням положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 89, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Шостак Антоніни Петрівни про визнання очевидно не допустимими доказів по даному кримінальному провадженню -задовольнити.

Визнати очевидно не допустимими доказами по даному кримінальному провадженню, а саме: речових доказів вилучених під час обшуку 08.12.2016 р. в Управлінні праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району (системного блоку «Logis Power»); речових доказів, вилучених під час обшуку 08.12.2016 р. автомобілів Фольсваген Т5 Транспортер д/н НОМЕР_2,- Фольсваген д/н НОМЕР_1, які були зупинені в районі перехрестя вулиці Тимірязева та пр. Моторобудівників в м. Запоріжжі (мобільних телефонів: IPhone 6 S (А 1633), іmеі НОМЕР_3 (з сім картою МТС НОМЕР_4; Samsung ІМЕІ НОМЕР_5, (з сім картами МТС НОМЕР_6, Life НОМЕР_7), Nokia іmеі НОМЕР_8, іmеі НОМЕР_9 з сім картою Vodafone НОМЕР_10; IPhone 5 S (А1457), ІМЕІ НОМЕР_11 (з сім картою МТС НОМЕР_12).

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого - адвоката Шостак Антоніни Петрівни про повернення даних речових доказів їх власникам на підставі п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений та оголошений 15.04.2019 р.

Головуючий суддя І.Й. Наумова

Судді В.Б. Кулик

А.В. Круглікова