Ухвала суду № 81196390, 08.04.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4646/18

Провадження № 1-кс/461/3038/19

УХВАЛА

08.04.2019 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Юрків О.Р.

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1 про проведення судової оціночно – будівельної експертизи у кримінальному провадження №42018141040000104 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді із клопотанням про проведення судової оціночно – будівельної експертизи у кримінальному провадження №42018141040000104 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_2

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням СУ ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42018141040000104 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_2

Досудовим розслідуванням ОСОБА_2 підозрюється в тому, що перебуваючи на посаді начальника Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, будучи службовою особою, підтвердив своїм підписом факт реєстрації договору оренди майна №1 від 06.09.2006 року та допустив неналежне виконання службових обов’язків, а саме по закінченні дії даного договору, не видав наказів чи розпоряджень щодо проведення повторної експертної оцінки, не здійснив жодних дій щодо переукладення вказаного договору, відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та не вжив заходів для зміни його умов чи розірвання, внаслідок чого, відповідно до висновку експерта №4306 від 27.09.2018 року та висновку експерта №6135 від 29.12.2018 року КЗ ЛОР «Львівська обласна філармонія» та місцевим бюджетом недоотримано доходів на загальну суму 4 791 583,71 грн., що є тяжкими наслідками.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.08.2018 р. у кримінальному провадженні за № 42018141040000104 від 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України призначено товарознавчу експертизу.

Адвокат ОСОБА_1 зазначає, що дана експертиза проведена з суттєвими та грубими порушеннями вимог КПК України, Закону України «Про судову експертизу», Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна та майнових прав», Національного стандарту №2 «Оцінка нерухомого майна», а її висновок не відповідає фактичним обставинам, тому просить клопотання задоволити.

Адвокат ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася. Оскільки подала заяву, в якій просила слідчого суддю проводити розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує та просить таке задоволити.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Нормою частини 1 статі 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Встановлено, що слідчим управлінням СУ ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42018141040000104 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_2

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.08.2018 р. у кримінальному провадженні за № 42018141040000104 від 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України призначено товарознавчу експертизу.

Однак, дана експертиза проведена з суттєвими та грубими порушеннями вимог КПК України, Закону України «Про судову експертизу», Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна та майнових прав», Національного стандарту №2 «Оцінка нерухомого майна», а її висновок не відповідає фактичним обставинам, тому виникла необхідність призначити судову оціночно – будівельну експертизу.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для з’ясування обставин справи, та інших тотожних питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової оціночно – будівельної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_1 про проведення судової оціночно – будівельної експертизи у кримінальному провадження №42018141040000104 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_2, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №42018141040000104 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України судову оціночно – будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Ідентифікувати об'єкт оренди нерухомого майна - нежитлові підвальні приміщення загальною площею 405,9 м.кв., які розташовані за адресою: м.Львів, вул.Чайковського,7, та перебувають в оренді ТзОВ «Клуб достойних львів’ян» пов’язані з ним права та обмеження в тому числі, правовий статус, функціональне використання, технічний стан конструктивних елементів будівлі, у якому знаходиться приміщення, з метою проведення оціночних процедур та встановлення вартості станом на 01.10.2016 року з метою надання в оренду.

2.Чи можливо провести ретроспективну оцінку об'єкта оренди нерухомого майна - нежитлових підвальних приміщень загальною площею 405,9 м.кв., які розташовані за адресою: м.Львів, вул.Чайковського,7, станом на 01.10.2016 року, використовуючи наявні в матеріалах справи дані та документи без проведення ретроспективного аналізу ринків оренди подібних об'єктів, тенденцій на ринку подібного майна станом на дату оцінки ?

3.З огляду на ретроспективну оцінку об'єкта оренди нерухомого майна - нежитлових підвальних приміщень загальною площею 405,9 м.кв., які розташовані за адресою: м.Львів, вул.Чайковського,7, чи обсяг матеріалів кримінальної справи містить достатні вихідні дані щодо технічних показників (функціонального використання, об’ємно-планувальних рішень, технічного стану) та показників архітектурної, чи історичної цінності об’єкта оцінки станом на дату оцінки 01.10.2016 року?

Для ознайомлення у випадку надходження запиту чи клопотання експерту (?ам) надати необхідні матеріали кримінального провадження №42018141040000104 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Висновок експерта скерувати адвокату ОСОБА_1 (адреса: 79000, м.Львів, вул. Снопківська, 12)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.