Ухвала суду № 81196359, 10.04.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 450/1952/18

У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі колегії судів:

головуючого – судді: Боровкова Д.О.,

суддів Палюх Н.М.,

ОСОБА_1.,

при секретарі: Журавльовій А.С.,

за участю прокурора Німаса А.М.,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

потерпілого ОСОБА_6,

представника потерпілого ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування арешту майна,

встановив:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених передбаченого ч.2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.

Захисник ОСОБА_8 звернувся з клопотанням про часткове скасування арешту майна, який був накладений у межах даного провадження під час проведення досудового розслідування ухвалою Жовківського районного суду Львівської області, а саме: на банківську картку «Ощадбанк» та дві банківські картки «Приватбанк», які належать ОСОБА_5, на три банківські картки «Приватбанк», які належать ОСОБА_4, а також, на паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_5, серії КС 323640, виданий 10.03.2004 року; картку платника податку № НОМЕР_1 на ім’я ОСОБА_5; посвідчення водія на ім’я ОСОБА_5; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім’я ОСОБА_5 FH013823, мотивуючи це тим, що необхідність у подальшому арешті відпала.

Заслухавши захисників та обвинувачених, які клопотання підтримали, прокурора, потерпілого та його представника, які не заперечили щодо скасування арешту на паспорт, в іншій частині клопотання заперечили, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 11.01.2018 року був накладений арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку 05.01.2018 року в ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1, зокрема на банківську картку «Ощадбанк» та дві банківські картки «Приватбанк», які належать ОСОБА_5, на три банківські картки «Приватбанк», які належать ОСОБА_4, а також, на паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_5, серії КС 323640, виданий 10.03.2004 року; картку платника податку № НОМЕР_1 на ім’я ОСОБА_5; посвідчення водія на ім’я ОСОБА_5; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім’я ОСОБА_5 FH013823.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд погоджується з думкою захисника, що особисті документи обвинуваченого ОСОБА_5 (паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_5, серії КС 323640, виданий 10.03.2004 року; картку платника податку № НОМЕР_1 на ім’я ОСОБА_5; посвідчення водія на ім’я ОСОБА_5; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім’я ОСОБА_5 FH013823) мають бути повернуті йому, оскільки вказані документи не містять слідів кримінального правопорушення, а відтак, їх повернення ніяким чином не може зашкодити досягненню завдань кримінального провадження.

Щодо банківських карток, які належать обвинуваченим, то суд вважає, що на даний час не відпала потреба у подальшому їх арешті, оскільки вказані банківські картки є платіжними засобами, а враховуючи, що потерпілий ОСОБА_9 заявив цивільний позов, а також, те, що санкція ч. 4 ст. 187 КК України передбачає конфіскацію майна, відсутні підстави для скасування арешту на банківські картки.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування арешту майна – задовольнити частково.

Скасувати арешт на паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_5, серії КС 323640, виданий 10.03.2004 року; картку платника податку № НОМЕР_1 на ім’я ОСОБА_5; посвідчення водія на ім’я ОСОБА_5; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім’я ОСОБА_5 FH013823.

У задоволені решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Оригінал ухвали.