Ухвала суду № 81196350, 02.04.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.04.2019

Справа № 320/2628/19

Провадження № 2/320/2036/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участі секретаря судового засідання Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням (справа №320/4661/18, провадження № 2/320/207/19).

02.04.2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати його таким. Що втратив право користування будинком № 204 по вул. Гетьмана Сагайдачного в м. Мелітополі Запорізької області у зв’язку з вибуттям і в інше жиле приміщення на постійне місце проживання.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.09.2018 року підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням було закрито та справу було призначено до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зустрічний позов не може бути прийнято до спільного розгляду з первісним позовом виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Отже, відповідачем пропущено строк, встановлений судом, для подання зустрічної позовної заяви.

Причини поважності пропуску строку для подання зустрічного позову відповідачем у заяві не викладені, питання про поновлення пропущеного строку не ставиться.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що зустрічний позов підлягає поверненню відповідачу.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити, що повернення зустрічного позову не обмежує право ОСОБА_1 звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням – повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи. Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами надіслати заявнику разом із копією ухвали про повернення зустрічної позовної заяви.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення зустрічного позову не обмежує її право звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: ОСОБА_3