Ухвала суду № 81196318, 16.04.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 335/12070/14-к

Провадження № 1-кп/333/99/19

У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Стоматов Е.Г., судді Холода Р.С., Наумової І.Й., секретаря судового засідання Кабанової К.О., прокурора Федорченка К.В., представників потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників Пшеничної О.А., Заболотнього О.А., Тягунова Ю.В., обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя №12013080000000202, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 03.10.2013 року відносно:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нерюнгри Якутія РФ, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працював приватним підприємцем, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, п.7 ч.2 ст.115, пп.7,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.189 , ч.4 ст.189 , ч.1 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м.Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта вища, заміжньої, працювала депутатом Запорізької міської ради, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживає в АДРЕСА_3 раніше не засудженої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 травня 2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя ухвалою колегії суддів апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2018 року за підсудністю надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, п.7 ч.2 ст.115, пп.7,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.189 , ч.4 ст.189 , ч.1 ст.307 КК України та ОСОБА_8 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

У судовому засідання прокурор повторно заявив клопотання про витребування з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області речового доказу, а саме: наручного годиннику, вилученого 21.10.2013 року у ОСОБА_7 марки FRANCVILA в металевому корпусі жовтого кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні в УМЗ ГУМВС України в Запорізькій області. В обґрунтування клопотання зазначив, що він неодноразово звертався до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області з письмовими запитами про видачу даного речового доказу, проте вони на теперішній час не виконані.

Представники потерпілих, обвинувачені та їх захисники не заперечували проти витребування речових доказів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Статтею 24 Конституції України та ст.10 КПК України, передбачено що однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах,передбачених цим Кодексом.

За змістом положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст.325 КПК України, передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою колегії судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2019 року було витребувано з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області наручний годинник, вилучений 21.10.2013 року у ОСОБА_7 марки FRANCVILA в металевому корпусі жовтого кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні в УМЗ ГУМВС України в Запорізькій області.

Відповідно до супровідного листа копію вищезазначеної ухвали було отримано ГУНП в Запорізькій області 12.04.2019 року, проте на теперішній час не виконано.

Враховуючи, що наручний годинник, вилучений 21.10.2013 року у ОСОБА_7 марки FRANCVILA в металевому корпусі жовтого кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні в УМЗ ГУМВС України в Запорізькій області є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та має бути досліджений під час судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування та дослідження даного речового доказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314-316, 325,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

Витребувати з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області наручний годинник, вилучений 21.10.2013 року у ОСОБА_7 марки FRANCVILA в металевому корпусі жовтого кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні в УМЗ ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Е.Г.Стоматов

Суддя Р.С. Холод

Суддя І.Й.Наумова