Постанова № 81196258, 08.04.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/2211/19

Провадження № 3/336/788/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, військовослужбовця, який проходить службу у військовій частині А 1978, розташованій за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стефанова, 1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Старший солдат ОСОБА_1 без поважних причин, з метою ухилитися від виконання обов’язків військової служби 02.04.2019 року о 08 год. 00 хв. самовільно залишив військову частину А 1978, що дислокується за адресою м. Запоріжжя, вул. Стефанова, 1 в умовах особливого періоду, з’явився на службу 08.04.2019 року, проводячи час на власний розсуд, за що передбачено відповідальність згідно з ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, розуміє недопустимість таких порушень в подальшому.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, який є військовослужбовцем, на підтвердження чого в справі міститься копія військового квитка, витяг з наказу, скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, крім пояснень, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом № 17 від 08.04.2019 року, письмовими поясненнями особи, рапортами, характеристикою, листом командира в/ч А 1978 щодо дії особливого періоду, іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. 34,35 КУпАП пом’якшуючою обставиною є щире розкаяння особи, обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до відповідальності за вчинення однорідних правопорушень, пом’якшуючі вину ОСОБА_1 обставини, суд вважає за доцільне накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст. 172-11 КУпАП, а саме в розмірі ста сорока п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.

Керуючись ст. ст. 15, 23, 25, 27, 33-35, 172-11, 268, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465,00 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п’ять гривень 00 копійок), стягнувши його у дохід держави (отримувач коштів: УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025367, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача 31110106008009, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) в дохід держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача :Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу – судовий збір на користь держави.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Роз’яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становить 4930,00 грн., витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Галущенко Ю.А

Строк пред’явлення виконавчого документа “___”___ 20___рік

Постанова набрала законної сили “___”___ 20___рік

Дата видачі постанови “___”___ 20___рік