Вирок № 81196183, 03.04.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 03.04.2019

Справа № 334/2001/18

Провадження № 1-кп/334/232/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

за участю прокурорів Мірзоян Т.В., Сачави О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

11.04.2005 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України, 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України 2 роки іспитового строку;

05.04.2006 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, 69, 70 КК України, 3 роки 6 місяців у вигляді позбавлення волі. Звільнений 19.07.2007 у зв’язку зі зміною покарання на виправні роботи, строком на 1 рік 10 місяців 19 діб;

13.08.2008 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.357, 70, 72 КК України 1 рік 3 місяці позбавлення волі. Звільнився 30.10.2009 по відбуттю строку покарання.

07.02.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України 2 роки іспитового терміну;

24.10.2011 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, 70 КК України 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України 4 роки 6 місяців покарання позбавлення волі. Звільнився 05.05.2014 умовно достроково, не відбута частина покарання 1 місяць 27 днів;

30.01.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.289 КК України 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України 2 роки іспитового терміну, 18.06.2018 року апеляційним судом Запорізької області вирок змінено та призначено за ч.2 ст.289 КК України 5 років позбавлення волі.

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.357, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше судимий за злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, 03.09.2016, приблизно о 05 годині, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля будинку № 27 по вулиці Череповецькій у місті Запоріжжі, побачив автомобіль «Opel Corsa» жовтого кольору, державний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_2, а також автомобіль «Fiat Ducato» сірого кольору, державний номер НОМЕР_2, на панелі приладів якого знаходились ключі від автомобіля «Opel Corsa». ОСОБА_1, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом розбиття вікна вказаного автомобіля «Fiat Ducato» отримав доступ всередину та заволодів ключами від автомобіля «Opel Corsa». Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_1 за допомогою ключів запалення запустив двигун автомобіля «Opel Corsa», державний номер НОМЕР_1, та поїхав на ньому до гаражу, що розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Зачиняєва, 162, яким він користувався, таким чином здійснивши незаконне заволодіння указаним автомобілем. Викрадений автомобіль ОСОБА_1 залишив у вказаному гаражі для забезпечення його схоронності.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 усупереч волі потерпілої ОСОБА_2 вилучив її автомобіль «Opel Corsa», державний номер НОМЕР_1, вартість якого, згідно висновку експерта №3/17 від 10.01.2017 склала 248 374,25 грн., та який, у подальшому, був повернутий власнику ОСОБА_2 працівниками прокуратури, а тому реальних збитків потерпілій на даний час не заподіяно.

Продовжуючи свої протиправні дії, 03.09.2016, приблизно о 05 годині 20 хвилин, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи в гаражі, розташованому за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Зачиняєва, 162, знайшов в раніше викраденому ним автомобілі «Opel Corsa» жовтого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, важливий особистий документ ОСОБА_2 - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1, №ААЕ013605 на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який підтверджує факт набуття особою ОСОБА_2 22.01.2013 права власності на вказаний автомобіль. Після цього ОСОБА_1, з метою подальшого використання задля підтвердження права власності від імені особи ОСОБА_2, на указаний викрадений автомобіль привласнив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1, № ААЕО13605 на ім’я ОСОБА_2, тим самим незаконно заволодів важливим особистим документом ОСОБА_2

Крім того, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_1 заволодів офіційним документом - посвідченням водія на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, серії ЯТА №414758, видане 22.12.2004 року. Після цього, у невстановлений у ході досудового розслідування час, та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_1, діючи умисно, з метою набуття права керування транспортними засобами від імені особи ОСОБА_3, переклеїв фотокартку у вказаному посвідченні водія на ім’я ОСОБА_3, серії ЯТА №414758, виданому 22.12.2004 року, тим самим змінивши первинний зміст документу. Таким чином, ОСОБА_1, підробив посвідчення водія на ім’я ОСОБА_3, серії ЯТА №414758.

Після цього ОСОБА_1 26.09.2016, приблизно о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи на дорозі по вулиці Перемоги у місті Запоріжжі, поблизу КУ «Запорізька клінічна лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги № 5» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 80, використав указаний завідомо підроблений документ - посвідченням водія на ім’я ОСОБА_3, серії ЯТА №414758 при управлінні автомобілем «ВАЗ-2108», державний номер НОМЕР_3, а саме здійснив його пред’явлення працівникам УПП у м. Запоріжжі УПП в Запорізькій області ДПП НП України під час зупинки його транспортного засобу. У подальшому 26.09.2016, приблизно о 07 годині, указане посвідчення було вилучене слідчим під час обшуку будинку, в якому мешкав ОСОБА_1, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мурманська, 76/провулок Перлинний, 17.

Крім цього, 15.07.2018 приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходився в салоні маршрутного таксі, що обслуговує 67 міський маршрут на зупинці громадського транспорту «ЗТЗ», розташованої біля будинку №36 Дніпровського шосе м. Запоріжжя, де ОСОБА_1 став виражатися на адресу раніше незнайомого йому водія - ОСОБА_4 нецензурні слова, в свою чергу ОСОБА_4 попросив ОСОБА_1 покинути салон транспортного засобу, на що ОСОБА_1 не погодився після чого, ОСОБА_4 через водійські двері вийшов з транспортного засобу та попрямував в сторону салону транспортного засобу.

В цей час ОСОБА_1 також вийшов з салону автомобіля, став на проїзній частині та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме переробленого шляхом видалення стаціонарного захисного елемента з каналу ствола та встановлення металевого стрижня в газовідвідний отвір ствола стартового пістолета «BLOW 9 mm М.06». калібру 9мм., в якому знаходились придатні для здійснення пострілу патрони травматичної дії – «посилені» шляхом переробки з шумового патрону Sellier & Bellot 9мм. маючи та реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яка полягала у спробі спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_4 за допомогою вказаного пістолета здійснив два постріли в сторону тіла останнього, тим самим створивши реальну загрозу для його життя і здоровя, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1. свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях, які йому інкримінують, визнав у повному обсязі та підтвердив, обставини, викладені в обвинувальних актах, що дійсно він після конфлікту з дружиною пішов на вулицю та біля будинку 27 на вул. Череповецька у м. Запоріжжя побачив 2 автомобіля. Він розбив скло в автомобілі «Fiat Ducato» та в ньому побачив ключі від автомобіля «Opel Corsa» та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля. За допомогою ключів він завів автомобіль «Opel Corsa» та перегнав його до гаражу, де поставив на зберігання. Крім того він знайшов документи та посвідчення водія на ім’я ОСОБА_5, в якому він переклеїв фотокартку. Згодом під час керування автомобілем він був зупинений працівниками поліції та пред’явив їм дане посвідчення водія, в якому ним була переклеєна фотокартка. Крім того пояснив, що 15.07.2018 року коли вони з дружиною їхали до дому на зупинці у нього виник конфлікт з водієм маршрутного таксі, тому він дійсно здійснив постріли в сторону водія, пістолет був стартовий, який він купив на ринку для захисту. В скоєному він щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілої, також пояснив, що автомобіль та свідоцтво були повернуті потерпілій.

Крім повного признання ОСОБА_1 своєї вини у скоєних інкримінованих кримінальних правопорушеннях, його вина знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні дослідженими в ході судового розгляду кримінального провадження наступними доказами, а саме:

показами потерпілої ОСОБА_2, яка у судовому засіданні пояснила, що вона прокинулася 03.09.2018 року та побачила, що відсутній автомобіль «Opel Corsa», тому зателефонувала до поліції, згодом їй зателефонували та повідомили, що автомобіль знайдено

Висновком судової технічної експертизи експерта №396п від 09.12.2016 року, відповідно до якого в посвідченні водія серійний номер ЯТА №414758 на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, мало місце зміни первинного змісту, а саме: переклейка фотокартки в посвідченні.

Висновком судової автотоварознавчої експертизи експерта №3/17 від 10.01.2017 року, відповідно до якого середньоринкова (довідникова) вартість автомобіля «Opel Corsa», з реєстраційним номером АР 9669 СА, 2010 року випуску, на час скоєння кримінального правопорушення, а саме на 03.09.2016 року може складати 248 374,25 грн.

Висновком судової балістичної експертизи експерта №427-18 від 26.07.2018 року, відповідно до якого пістолет № 7-024078, вилучений 15.07.2018 при огляді місця події по вул. Щаслива, буд.36 в м. Запоріжжі, виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета «BLOW 9.ММ М.06» калібру 9 mm Р.А. виробництва “Ucyildiz Silah Sanayi Ltd” (Туреччина). Переробка здійснена видаленням стаціонарного захисного елемента з каналу ствола та встановленням металевого стрижня в газовідвідний отвір ствола. Пістолет №7-024078 є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 6.5мм, придатною для здійснення пострілів. З досліджуваного пістолета можливе здійснення пострілів шумовими, патронами несмертельної дії калібру 9 мм РА, спорядженими гумовими кулями;

Висновком судової балістичної експертизи експерта №507/513-18 від 20.08.2018 року, відповідно до якого з пістолету «BLOW 9.ММ М.06» №7-024078 вилученого 15.07.2018 при огляді місця події по вул.. Щаслива, буд.36 в м. Запоріжжі, проводилися постріли після останньої чистки. Постріли здійснювалися патронами, спорядженими гумовими кулями. Три гільзи, вилучені 15.07.2018 при огляді місця події по вул. Дніпровське шосе біля зупинки міського транспорту «ЗТЗ» в м. Запоріжжі, є частинами шумових пістолетних патронів калібру 9mm РА, які переспоряджались саморобним (кустарним) способом кінетичними уражаючими елементами (гумовими кулями, тощо).

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з’ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз’яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, потерпілу, дослідивши надані письмові докази, оцінивши докази з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, дійшов висновку, що вони логічні, послідовні, відповідають фактичним даним, та доводять вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння іншим важливим особистим документом, за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, за ч.2 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1. відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_1. злочини за ч.2 ст.289 та ч.4 ст.296 КК України відносяться до тяжкого злочину, злочини за ч.1 ст.358, за ч.4 ст.358, за 4 ст.357 КК України відносяться до злочину невеликої тяжкості.

ОСОБА_1. раніше судимий, має постійне місце проживання, одружений, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, свою вину в вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу..

Обставинами, які пом’якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1. відповідно до ст. 67 КК України, відсутні, оскільки у обвинувальному акті не зазначено про наявність таких обставин. Судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише у випадку, коли це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_1В, враховуючи обставини вчиненого, його відношення до скоєного, думки потерпілих, які не наполягають на суворій мірі покарання обвинуваченому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо виключно в умовах ізоляції його від суспільства та вважає необхідним призначити покарання в межах санкцій відповідного закону про кримінальну відповідальність за якими обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності, та визначити покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Зі змісту положень статей 70, 71 КК України вбачається, що коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70 КК України, так і ст.71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після чого - за правилами ч. 4 ст.70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2018 ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК, та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Оскільки ОСОБА_1 вчинив злочини за ч. 2 ст. 289, ч.3 ст.357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до постановлення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2018 року, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив злочин за ч.4 ст.296 КК України в період невідбутої частини покарання за попереднім вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, суд вважає необхідним визначити обвинуваченому остаточне покарання на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2018.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 15.07.2018 року, зазначеного у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2018.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання строк перебування обвинуваченому під вартою з 14 березня 2017 року по 14 вересня 2017 року включно відповідно до вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2018.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбуття покарання строк термін його попереднього ув’язнення, а саме з 14 березня 2017 по 14 вересня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався, він був етапований з Державної установи «Кам’янська виправна колонія (№101)», де відбував покарання призначене вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст.357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п’ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

за ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді 2 (два) місяці арешту,

за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 3 (три) місяці арешту,

за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 4 (чотири) місяці арешту,

На підставі ч. 1 ст..70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 5 (п’ять) років позбавлення волі без конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2018 року, та даним вироком, призначити ОСОБА_1. покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років 1 (один) місяць без конфіскацією майна.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2018 та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п’ять) років 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня його фактичного затримання, з 15.07.2018 року, зазначеного у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2018.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання строк перебування обвинуваченому під вартою з 14 березня 2017 року по 14 вересня 2017 року включно відповідно до вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2018.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбуття покарання строк термін його попереднього ув’язнення, а саме з 14 березня 2017 по 14 вересня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази: предмет схожий на пістолет з магазином в якому знаходиться предмет схожий на патрон, а також три предмети схожі на гільзи, які упаковано до паперових конвертів та які передані на відповідальне зберігання до камери схову Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області номер книги 1, порядковий номер 1007 суду протягом тридц– знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційногояти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Баруліна Т. Є.