Вирок № 81196171, 12.04.2019, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа №328/2227/18

12.04.2019

1-кп/328/52/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю:

секретаря судового засідання Баздирь О.Л.,

прокурора Бебешка А.С.,

захисника Майсак В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018080350000638 від 21.06.2018 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Токмак, Запорізької області, громадянина України, українця, маючого середню технічну освіту, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Мешканець м.Токмак Запорізької області ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою отримання боргу від ОСОБА_3, 21.06.2018, приблизно о 20:00, прибув до домоволодіння АДРЕСА_2.

Прибувши до вказаного домоволодіння, ОСОБА_2, шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку пройшов на його територію.

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_2, з метою пошуку ОСОБА_3, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, без згоди будь-кого, хто проживає за вказаною адресою, грубо порушуючи вимоги ст.30 Конституції України, яка гарантує недоторканість житла та іншого володіння особи, проник до приміщення житлового будинку АДРЕСА_2, що на праві власності належить ОСОБА_4. Далі ОСОБА_2 провів огляд приміщення вказаного будинку з метою пошуку ОСОБА_3 та, не виявивши останнього, залишив його межі.

Крім того, приблизно о 20:00 21.06.2018 ОСОБА_2, оглядаючи приміщення будинку АДРЕСА_2, до якого незаконно проник, з метою пошуку ОСОБА_3, виявив мобільний телефон Xiaomi Redmi 3X та прийняв рішення на його таємне викрадення.

У подальшому ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні вказаного будинку, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон Xiaomi Redmi 3X в корпусі золотого кольору з оперативною пам'яттю 2GB та вмонтованою пам'яттю 32GB, вартість якого згідно висновку експерта 3431-18 від 13.07.2018 складає 3403 гривні, зі встановленою сім-картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1, яка матеріальної цінності не несе, що належать ОСОБА_4, чим спричинив останній матеріальний збиток на суму 3403 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, розкаявся. Суду пояснив, що 21.06.2018 вживав алкогольні напої та приблизно о 20 годині, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп'яніння, вирішив піти до ОСОБА_3, який був винен йому гроші. Коли він прийшов до домоволодіння ОСОБА_3, то став гукати останнього, але ніхто не вийшов. Тоді він через не зачинену хвіртку пройшов до подвір'я, а потім і до будинку, двері до якого також були не зачинені. Коли в будинку нікого не виявилось, то він побачив на столі мобільний телефон Xiaomi Redmi 3X, який вирішив викрасти. Після цього він пішов. Через деякий час він впав і пошкодив телефон, а ще пізніше телефон вже в не робочому стані був в нього вилучений працівниками поліції і повернутий потерпілій ОСОБА_4, яка, на скільки йому відомо, є родичкою ОСОБА_3

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.162 та ч.1 ст.185 КК України, його вина підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

постановою слідчого від 14.08.2018 про приєднання предметів до матеріалів досудового розслідування в якості речових доказів, відповідно до якої приєднано в якості речового доказу мобільний телефон Xiaomi Redmi 3X в корпусі золотистого кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4;

розпискою ОСОБА_4 про отримання на зберігання мобільного телефону Xiaomi Redmi 3X в неробочому стані;

постановою слідчого від 14.08.2018 про приєднання предметів до матеріалів досудового розслідування в якості речових доказів, відповідно до якої приєднано в якості речового доказу мікрочастини, які передані на зберігання до камери схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.162 КК України - як незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканність житла громадян, а також за ч.1 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.162 КК України, відноситься до злочин невеликої тяжкості, а злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушення, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий, не працює та не навчається, не одружений, утриманців не має, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та невропатолога КП «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» ТМР, а також у КУ «Токмацький протитуберкульозний диспансер» ЗОР не перебуває, перебуває на обліку в лікаря нарколога з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів, синдром залежності», за місцем проживання характеризується позитивно, а також враховує досудову доповідь, складену територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Обвинувачений свою вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом'якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України.

Обставиною, яка згідно зі ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, судом визнається вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу винного, характер вчиненого правопорушення, пом'якшуючі обставини в поєднанні із їх впливом на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України та призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено санкціями інкримінованих статей КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання за сукупністю злочинів, відповідно до ст.70 КК України, без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили прокурором не заявлено, підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.162 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ч.1 ст.185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_2 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Після набрання вироком законної сили речові докази: мобільний телефон Xiaomi Redmi 3X в корпусі золотистого кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_4; мікрочастини, які передані на зберігання до камери схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №3431-18 від 13.07.2018 в розмірі 286,00 гривень.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: