Ухвала суду № 81195897, 11.04.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 11.04.2019

Справа № 334/8111/16-ц

Провадження № 2/334/225/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виселення.

Справа перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О., після закінчення у судді Ісакова Д.О. повноважень судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя у зв’язку із закінченням п’ятирічного терміну повноважень судді відповідно до Указу Президента України від 18.10.2013 року № 571/2013 «Про призначення суддів», відповідно до п. 2.3 п/п 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням №59 від 26.10.2018 року, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 334/8111/16-ц. Справа передана для розгляду судді Баруліній Т.Є. та ухвалою судді від 26.10.2018 року була прийнята до її провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні.

06.02.2019 року представник позивача ОСОБА_4 повідомила та надала свідоцтво про смерть відповідача ОСОБА_2.

25.03.2019 року ОСОБА_5 подала заяву про залучення її до участі у справі як правонаступника відповідача ОСОБА_2 у зв’язку з його смертю та про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника.

10.04.2019 року представник позивача ОСОБА_4 до початку судовогорозгляду надіслала до суду письмову заяву про відмову частини позовних вимог, в якій просить прийняти відмову позивача в частині позовних вимог про визнання ОСОБА_2, таким що втратив право користування квартирою, за адресою: АДРЕСА_1 та виселення його з цього житлового приміщення та закрити провадження у цій частині. В іншій частині продовжити розгляд позову до ОСОБА_3 без їх участі.

Відповідно до ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.;

Суд вважає можливим прийняти подану заяву представника позивача ОСОБА_4 оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін, це є правом позивача, яким він скористався на власний розсуд.

Відповідно до п.4 ч.1 статтею 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про відмову в частині позовних вимог про визнання ОСОБА_2, таким що втратив право користування квартирою, за адресою: АДРЕСА_1 та виселення його з цього житлового приміщення, суд дійшов висновку, що провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2, таким що втратив право користування квартирою, за адресою: АДРЕСА_1 та виселення його з цього житлового приміщення необхідно закрити.

Заяви ОСОБА_5, матері ОСОБА_2, який помер 01.12.2018 р., про залучення її до участі у справі як правонаступника відповідача ОСОБА_2 у зв’язку з його смертю та про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника, не підлягають задоволенню, оскільки провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 закрито.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст.193 ЦПК України,відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

До суду також була подана зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8 про визнання договору дарування квартири, договору купівлі-продажу квартири недійсними, повернення сторін договорів до первісного стану.

Як вбачається з первісного позову та зустрічної позовної заяви, вимоги за первісним позовом та зустрічним позовом не взаємопов’язані, вони виникають з різних правовідносин, мають різний предмет та підстави, задоволення зустрічного позову в даному випадку не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому спільний їх розгляд не є доцільним.

Враховуючи, що провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 судом закрито, за таких обставинах суд приходить до висновку, що відсутні підстави для об’єднання в одне провадження вимог за зустрічним позовом з первісним позовом.

Керуючись ст. 49, 193, 255, 268 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про відмову в частині позовних вимог - задовольнити

Цивільну справу в частині позовних вимог про визнання ОСОБА_2 , таким що втратив право користування квартирою, за адресою: АДРЕСА_1 та виселення його з цього житлового приміщення закрити.

У задоволені клопотання ОСОБА_5 про залучення її до участі у справі як правонаступника відповідача ОСОБА_2 у зв’язку з його смертю – відмовити.

У задоволені клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі до залучення правонаступника ОСОБА_2 у зв’язку з його смертю – відмовити.

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору дарування квартири, договору купівлі-продажу квартири недійсними, повернення сторін договорів до первісного стану.

Роз’яснити позивачу за зустрічною позовною заявою про право звернутися до суду з вказаним позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний тексту ухвали буде складено – 19 квітня 2019 р.

Суддя: Баруліна Т. Є.