Ухвала суду № 81195620, 16.04.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/768/19

Категорія

У Х В А Л А

16 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Комар К. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Войтенко Т.В., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Войтенко Т.В.

У заяві про відвід судді відповідач ОСОБА_1 вказує на те, що у нього є сумніви щодо неупередженості та об'єктивності судді Войтенко Т.В., оскільки Третьою дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя відкрито дисциплінарне провадження, що може свідчити про необ'єктивність судді під час розгляду справи.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 12.04.19 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Войтенко Т.В. визнано необґрунтованою.

Суд, відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, ухвалив розглядати питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Суд вивчивши заяву, дійшов наступного висновку.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Підстав для відводу судді Войтенко Т.В., передбачених ч. 1 ст. 36 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Войтенко Т.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук