Ухвала суду № 81195178, 11.04.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14835/19

Провадження № 1-кс/761/10506/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., за участю секретаря Ворошило Я.І., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС Овчарова К.В. у кримінальному провадженні № 320 180 000 000 000 32 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС Овчаров К.В. звернувся до суду із клопотанняму кримінальному провадженні № 320 180 000 000 000 32 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України про арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунках в ПАТ "Міжнародний інвестиційний банк", м. Київ (МФО 380582) ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) НОМЕР_14; ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_2) НОМЕР_15; ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_3) НОМЕР_16; ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_4) НОМЕР_20; ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_5) НОМЕР_17; ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_6) НОМЕР_18; ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_7) НОМЕР_19.

На обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що Управлінням розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018000000000032 від 07.05.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж 2017-2019 років службові особи ряду підприємств переслідуючи мету власного збагачення, діючи в порушення вимог податкового законодавства України, організували злочинну схему пов'язану з необлікованою реалізацією тютюнових виробів за готівку зі складів, які не зареєстровані як місця зберігання тютюнових виробів на адресу суб'єктів підприємницької діяльності (магазинів роздрібної торгівлі) внаслідок чого умисно ухилились від сплати податків та акцизного збору в особливо великих розмірах.

Також встановлено, що службові особи ТОВ «Ганул» (код 34603623), ТОВ «Енігма-Трейдінг» (код 40817978), ТОВ «Трейд-Рент» (код 30218487), ТОВ «Тур Інфо» (код 30637601), ТОВ «Кофе Енд Круасан» (код 37939642), ТОВ «Комфорт Стор» (код 37983010), ТОВ «Торгівельні-Традиції» (код 38964748), ТОВ «Разборн-АДВ» (код 39235673), ТОВ «Платинум Сет» (код 40037319) та ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_8), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_7), ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_6), ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_5), ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_9), ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_10), ФОП ОСОБА_12 (код НОМЕР_11), ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_12), ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_3) ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_2), ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_4) ФОП ОСОБА_14 (код НОМЕР_13) при здійснені діяльності пов'язаної з торгівлею тютюновими виробами на території м. Києва використовуючи малі архітектурні форми (магазини, кіоски з роздрібної торгівлі, зупинкові комплекси та павільйони очікування на зупинках громадського транспорту) ухиляються від сплати акцизного збору та інших податків в особливо великих розмірах шляхом не облікованої реалізації тютюнових виробів за готівку без відображення по бухгалтерському обліку.

Реалізація придбаних тютюнових виробів через малі архітектурні форми (магазини, кіоски з роздрібної торгівлі, зупинкові комплекси та павільйони очікування на зупинках громадського транспорту) здійснюється за готівкові кошти без застосування реєстраторів розрахункових операцій та відповідного обліку цих операцій у бухгалтерському обліку і податковій звітності підприємств, безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання за максимально можливими роздрібними цінами у місцях торгівлі.

Крім того встановлено, що з метою приховування реалізації тютюнових виробів без застосування реєстраторів розрахункових операцій та відповідного обліку цих операцій у бухгалтерському обліку і податковій звітності підприємств зазначені вище суб'єкти господарської діяльності відображають реалізацію тютюнових виробів на адресу підприємств, які мають ознаки фіктивності.

З метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки члени угруповання можуть в будь-який час здійснити реєстрацію податкових накладних та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних їх відчуження іншим чином, з метою їх приховування, слідчий просив накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках в ПАТ "Міжнародний інвестиційний банк", м. Київ (МФО 380582) ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) НОМЕР_14; ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_2) НОМЕР_15; ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_3) НОМЕР_16; ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_4) НОМЕР_20; ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_5) НОМЕР_17; ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_6) НОМЕР_18; ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_7) НОМЕР_19.

Слідчий у судове засідання не з'явився, звернувся на адресу суду із заявою про здійснення розгляду клопотання у його відсутності, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує у повному обсязі та просить клопотання задовольнити з підстав наведених у ньму.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, встановлено, що ГСУ ФР ДФС здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018000000000032 від 07.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження на слідчийзвернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках в ПАТ "Міжнародний інвестиційний банк", м. Київ (МФО 380582) ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) НОМЕР_14; ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_2) НОМЕР_15; ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_3) НОМЕР_16; ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_4) НОМЕР_20; ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_5) НОМЕР_17; ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_6) НОМЕР_18; ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_7) НОМЕР_19, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Обгрунтовуючи підстави для накладення арешту слідчий вказує, що грошові кошти які перебувають на вказаних рахунках суб'єктів підприємницькою діяльністю є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а необхідність арешту виникла для забезпечення збереження речового доказу.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, доводи клопотання слідчого та додані до нього матеріали не містять достатніх відомостей, які б у відповідності до ст. 170 КПК України давали підстави для накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках суб'єктів господарювання.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Крім того, в доданих до клопотання слідчого матеріалах відсутні будь-які дані, які б вказували, що належні різним ФОПгрошові кошти, які знаходяться на банківських рахункахнабуті кримінально протиправним шляхом, зберегли на собі сліди або містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, у матеріалах клопотання відсутній процесуальний документ про визнання грошових кошті які перебувають на рахунках ФОПречовими доказами.

Виходячи з положень Кримінального процесуального кодексу України, арешт може бути накладений лише на ту суму, яка містить ознаки встановлені ст. 98 КПК України, а тому без конкретизації розміру коштів які відповідають критеріям даної норми закону, слідчий суддя позбавлений можливості накласти на них арешту із цією метою.

Таким чином, стороною обвинувачення, в розумінні вимог ст. 173 КПК України, не надано достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні слідчий.

Отже сукупність вказаних вище обставин свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає законних підстав для арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунках в ПАТ "Міжнародний інвестиційний банк", м. Київ (МФО 380582) ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) НОМЕР_14; ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_2) НОМЕР_15; ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_3) НОМЕР_16; ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_4) НОМЕР_20; ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_5) НОМЕР_17; ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_6) НОМЕР_18; ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_7) НОМЕР_19.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС Овчарова К.В. про арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунках в ПАТ "Міжнародний інвестиційний банк", м. Київ (МФО 380582) ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) НОМЕР_14; ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_2) НОМЕР_15; ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_3) НОМЕР_16; ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_4) НОМЕР_20; ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_5) НОМЕР_17; ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_6) НОМЕР_18; ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_7) НОМЕР_19.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: