Ухвала суду № 81194542, 12.04.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15300/19

Провадження № 1-кс/761/10807/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Левицька Т.В., за участю секретаря Безчасної О.В., прокурора Одобеска Є.І., захисника Ткаченка Ю.Б., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління ГУНП у місті Києві Васильченка М.І., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Верблюд Я.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018100100010586 від 02 жовтня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 ч. 1 ст. 263 КК України, стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва 12.04.2019 року надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського управління ГУНП у місті Києві Васильченка М.І., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Верблюд Я.М., про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що 11.04.2019 ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обґрунтовуючи необхідність застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу слідчий посилається на ті обставини, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, не має міцних соціальних зв'язків, не одружений, відсутність у нього неповнолітніх дітей на утриманні.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, оскільки наявні ризики, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора, суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, більш м'який запобіжний захід, не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити з підстав, які у ньому зазначені. Зазначив, що причетність ОСОБА_2 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, підозра є обґрунтованою.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, оскільки прокурором та слідчим не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважають такий вид запобіжного заходу занадто суворим, просили застосувати більш м'який запобіжний захід.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, додані до клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні; незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018100100010586 від 02 жовтня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_2

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у невстановленої досудовим розслідуванням особи ОСОБА_2 придбав боєприпаси та почав їх зберігати у належному йому (2/3) та його брату ОСОБА_5 (1/3) на праві приватної власності приміщенні квартири АДРЕСА_1, без передбаченого законом дозволу.

Так, 11.04.2019 у період часу з 10 год. 57 хв. по 15 год. 20 хв., у належному ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на праві приватної власності приміщенні квартири АДРЕСА_2, під час проведення санкціонованого обшуку співробітниками Шевченківського УП ГУНП у м.Києві було виявлено та в подальшому вилучено: три корпуса гранати Ф1 із запалами до них типу УРГЗМ.

Згідно «Акту перевірки об'єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів» Вибухотехнічного управління ГУНП у м. Києві від 11.04.19 року: під час огляду було виявлено три предмета, зовні схожих на корпус гранати Ф1 та три предмета, зовні схожих на уніфікований запал типу УРГЗМ (УРГЗМ-2).

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у невстановленої досудовим розслідуванням особи ОСОБА_2 придбав вогнепальну зброю та почав її зберігати у належному йому (2/3) та його брату ОСОБА_5 (1/3) на праві приватної власності приміщенні квартири АДРЕСА_2, без передбаченого законом дозволу.

11.04.2019 у період часу з 10 год. 57 хв. по 15 год. 20 хв., у належному ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на праві приватної власності приміщенні квартири АДРЕСА_1, під час проведення санкціонованого обшуку співробітниками Шевченківського УП ГУНП у м.Києві було виявлено та в подальшому вилучено: реактивний протитанковий гранатомет РПГ-22.

Згідно «Акту перевірки об'єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів» Вибухотехнічного управління ГУНП у м. Києві від 11.04.19 року: під час огляду було виявлено предмет, зовні схожий на реактивний протитанковий гранатомет РПГ-22.

11.04.2019 ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в протоколі обшуку житла ОСОБА_2 від 11.04.2019; протоколі затримання особи від 11.04.2019; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_2 11.04.2019; протоколі допиту свідка ОСОБА_6 11.04.2019; протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 11.04.2019; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 11.04.2019; акті перевірки об'єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів Вибухотехнічного управління ГУНП у м. Києві від 11.04.2019.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя враховує надані до клопотання дані про докази вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дані, що характеризують особу ОСОБА_2, а саме: те, що останній раніше не судимий, не працює, не одружений, наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора, суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_2.

Таким чином, встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме вчинення тяжкого злочину проти громадської безпеки, підвищену суспільну небезпечність вказаного кримінального правопорушення.

Також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 слід визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на неї обов'язків та має бути призначена у розмірі, що становить 260 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваної.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління ГУНП у місті Києві Васильченка М.І., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Верблюд Я.М., задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 червня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбаченим КПК України у розмірі 260 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 501 280 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 37318005112089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_2, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2019 року по справі 761/15300/19, кримінальне провадження №12018100100010586 .

Документ, що підтверджує внесення застави, надається слідчому, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_2 у випадку внесення застави обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов'язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 16.04.2019 року о 09 год. 05 хв.

Слідчий суддя: Т.В. Левицька