Ухвала суду № 81194475, 16.04.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №699/711/17

2/705/524/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Кормана О.В.

з участю

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2017 року у справі було відкрито провадження.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11.04.2018 року справа передана для розгляду до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

14 травня 2018 року справа прийнята до провадження суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корманом О.В.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2018 року закрито підготовче провадження у справі і призначено справу до судового розгляду по суті на 27 грудня 2018 року.

27 грудня 2018 року судове засідання у справі не відбулось у зв’язку з зайнятістю головуючого судді при розгляді іншого судового провадження. Судове засідання було перепризначене на 04 березня 2019 року.

У судове засідання, призначене на 04 березня 2019 року представник позивача не з’явився, про дату та час судового засідання позивач та його представник були повідомлені належним чином. При цьому, у судовій повістці суддя зазначив, що явка представника позивача у судове засідання визнана обов’язковою. Про причини неявки свого представника у судове засідання позивач не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутності представника позивача не подав. У зв’язку з першою неявкою представника позивача судове засідання було відкладене на 16 квітня 2019 року.

У судове засідання, призначене на 16 квітня 2019 року, представник позивача повторно не з’явився, про дату та час судового засідання позивач та його представник були повідомлені належним чином. При цьому, у судовій повістці суддя зазначив, що явка представника позивача у судове засідання визнана обов’язковою. Про причини неявки свого представника у судове засідання позивач не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутності представника позивача не подав.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні висловила думку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду, так як представник позивача вдруге не з’явився у судове засідання, що свідчить про небажання підтримувати позов.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач будучи належним чином повідомлений, повторно не з’явився у судове засідання, заяв про розгляд справи за відсутності його представника від позивача не надійшло, нез’явлення представника позивача перешкоджає розгляду справи, так як його явка була визнана судом обов’язковою, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Копію ухвали вручити представнику відповідача та направити позивачу для відому.

Роз’яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Корман