Ухвала суду № 81194230, 01.03.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13571/18

провадження № 1-кп/753/646/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Домарєва О.В.

за участю:

секретаря Ткача А.Г.,

прокурора Козенко А.Г.,

захисника Гречаника О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 120181000210004427 від 17.05.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, № 12018100020005736 від 27.06.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України; № 12018100020008076 від 15.09.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК; № 12018100020010683 від 09.12.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувають обвинувальні акти у вищезазначених кримінальних провадженнях.

В судовому засіданні прокурор вважала за можливе об'єднати обвинувальні акти стосовно обвинувачених ОСОБА_3 в одне провадження та призначити їх до судового розгляду, оскільки вони складені відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудні Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Крім того, прокурор просила суд продовжити обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник не заперечував проти об'єднання обвинувальних актів та їх призначення до судового розгляду, проте заперечував проти продовження відносно обвинуваченого строку дії запобіжного заходу.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Враховуюче те, що вказані кримінальні провадження стосуються однієї особи, суд вважає за необхідне об'єднати всі вищезазначені кримінальні провадження в одне провадження.

Обвинувальні акти у вищевказаних кримінальних провадженнях складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягають.

Кримінальні провадження за обвинувальними актами підсудні Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття проваджень чи їх направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів в об'єднаному кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді "тримання під вартою" відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Врахована також і практика Європейського суду з прав людини, за якою зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованості підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості, у зв'язку з чим судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою, та такі підстави мають бути чітко вказані національними судами. (Рішення Європейського Суду «Марченко проти України» від 10.02.2011 р., п. 60 рішення від 06.11.2008 у справі «Єлоєв проти України»).

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.

Відповідно до положень ч.1 ст. 183 КПК України - запобіжний захід - "тримання під вартою" є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден из більш м 'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого судом повністю враховуються обставини, визначені ст. 178 КПК України.

Вислухавши позиціїї учасників судового провадження, суд оцінив в сукупності всі обставини, зокрема факт обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ряду злочинів середньої тяжкості, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, кількість епізодів злочинної діяльності. Крім того, суд враховує особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів.

Зазначені обставини в їх сукупності свідчать про наявність ризиків, які зумовлюють можливість продовження обвинуваченим злочинної діяльності або перешкоджанню правосуддю, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що відносно ОСОБА_3 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді "тримання під вартою" .

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, який в своїх рішеннях вказував на необхідність обговорення можливості обрання альтернативних запобіжних заходів замість тримання під вартою, враховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, характеристику особи обвинуваченого, суд вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України - розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведені обставини та тяжкість злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3, а також відомості про його особу, суд вважає можливим визначити обвинуваченому заставу - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 19 210 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальні провадження № 120181000210004427 від 17.05.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, № 12018100020005736 від 27.06.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, № 12018100020008076 від 15.09.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК; № 12018100020010683 від 09.12.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 753/13571/18.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів в об'єднаних кримінальних провадженнях, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, яке відбудеться 20.03.2019 р. о 13-30 год.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.

Продовжити відносно ОСОБА_3, 31.03.1995 р.н запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з дня винесення ухвали, а саме до 29 квітня 2019 р. включно.

Визначити розмір застави у 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 19 210 \ дев'ятнадцять тисяч двісті десять\ гривень обвинуваченому та негайно звільнити ОСОБА_3 з під варти, якщо протягом дії цієї ухвали обвинуваченим або заставодавцем буде внесено заставу на спеціальний депозитний рахунок (Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві, код ЄДРПОУ 26268059, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, рахунок № 37318005112089).

Роз'яснити ОСОБА_3, що в разі внесення застави на нього покладаються обов'язки прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання. В разі невиконання покладених на обвинуваченого обов'язків застава буде звернута в дохід держави.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Домарєв