Ухвала суду № 81193988, 16.04.2019, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1501/18

Провадження №: 1-кс/332/544/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., за участю секретаря Чебикіної Н.А., прокурора Рукавишнікова Р.А., слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12017080000000146 від 16 березня 2017 року слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_2, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, яка має вищу освіту, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої;

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080000000146 від 16 березня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2016 року між ПрАТ «Запоріжкокс» в особі директора по інженирінгу ОСОБА_4 та ТОВ «ПРОМ-ІНТЕГРА» в особі директора ОСОБА_3 укладено договір підряду №3535 на виконання капітального ремонту збірника води №1 V-80 м? в цеху уловлювання з заміною шахтної драбини Інв. №6200060 ЦУ, які, відповідно до висновку експерта за результатом проведення комісійної судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці №2545-18 від 04.07.2018 року, відносяться до робіт з підвищеною небезпекою.

ОСОБА_3, перебуваючи на посаді директора ТОВ «ПРОМ-ІНТЕГРА», діючи всупереч встановленим нормативно-правовим актам, в результаті злочинної недбалості, прийняла на роботи підвищеної небезпеки працівників ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, заключивши з ними цивільно-правові договори. Також, при прийомі на роботу спеціалістів, зайнятих організацією безпечного виконання будівельно-монтажних та інших робіт, в тому числі робіт з підвищеною небезпекою не були проведені навчання та перевірка знань з охорони праці.

ОСОБА_8, будучи заступником директора, директором по виробництву ТОВ «ПРОМ-ІНТЕГРА», (ЄРДПОУ 39867376) та будучи особою, яка повинна дотримуватися правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, допустив їх порушення, що спричинило загибель людей, за наступних обставин: діючи всупереч встановленим нормативно-правовим актам, в результаті злочинної недбалості, не розробив та не затвердив перелік робіт, на які необхідно видавати наряд-допуск. Крім того, будучи спеціалістом підприємства, зайнятим організацією безпечного виконання будівельно-монтажних та інших робіт, в тому числі робіт з підвищеною небезпекою не пройшов навчання та перевірку знань з охорони праці.

Діючи зі злочинною недбалістю, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 незаконно допустили до робіт з підвищеною небезпекою без проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці робітників ТОВ «ПРОМ-ІНТЕГРА» виконроба ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, монтажника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, газорізальників ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6

Так, 16.03.2017 приблизно о 07 год. 30 хв., згідно наряду-допуску від 03.03.2017 №469, як особа, ОСОБА_9 з бригадою у складі ОСОБА_10О, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до виконання робіт на підприємстві ПАТ «Запоріжкокс». Завданням на роботу було виконання малярних робіт на збірнику води №1 V=80 м? (згідно протоколу опитування ОСОБА_11 від 12.04.2017). Також ОСОБА_11 подовжив наряди-допуски №№392, 391, 390, як особа відповідальна за підготовку робіт. Наряди-допуски №№392,391,390, в свою чергу, були також подовжені ОСОБА_12, як особою відповідальною за проведення вогневих робіт та заступником начальника цеху уловлювання ПрАТ «ЗАПОРІЖКОКС» ОСОБА_13, як керівником (заступником керівника) підрозділу, в якому виконуються вогневі роботи, але ОСОБА_9 з бригадою у складі: ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виконували роботи на збірнику №2 без оформлених належним чином нарядів-допусків, без проектно-технологічної документації, без дотримання правил і норм охорони раці, промислової та пожежної безпеки. Завданням на роботу було виконання малярних робіт на збірнику води №1 V=80 м? Приблизно з 10 години 30 хвилин, порушивши норми законодавства з охорони праці, вони почали виконувати вогневі роботи на збірнику води №2 V-80 м?, хоча повинні були виконувати роботи на збірнику води №1 V-80 м?.

Таким чином, в результаті допущення ОСОБА_14 та ОСОБА_8 значних порушень вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці, халатного відношення до своїх службових обов’язків, не проведенні необхідних інструктажів з техніки безпеки та не здійсненні контролю за роботою служби охорони праці, не забезпеченні організації робочих місць у відповідності з виконанням правил та норм з охорони праці та відсутність контролю за виконанням робіт підвищеної вибухопожежної небезпеки працівник ТОВ «Пром-інтегра» ОСОБА_9 з бригадою у складі: ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 без оформлених належним чином нарядів-допусків, без проектно-технологічної документації, без дотримання правил і норм охорони праці, промислової та пожежної безпеки почали виконувати роботи з підвищеної небезпеки на збірнику води №2 V-80 м? в цеху уловлювання на дільниці кінцевого охолодження газу ПрАТ «Запоріжкокс», хоча повинні були виконувати роботи на збірнику води №1, в результаті чого, приблизно о 14 години 30 хвилин, при виконанні вищезазначеною бригадою газорізальних робіт, з причин нагрівання металу збірника води №2 V-80 м? стався вибух газу, внаслідок якого ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 загинули на місці події в результаті чисельних переломів кісток скелету з пошкодженням внутрішніх органів.

Відповідно до висновків комісійної судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці № 2545-18 та № 2545-18 встановлено, що не виконання своїх посадових обов’язків директора з виробництва «ПРОМ-ІНТЕГРА» ОСОБА_8 та директора «ПРОМ-ІНТЕГРА» ОСОБА_3 з технічної точки зору знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв’язку з настанням смертельного нещасного випадку з ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

27.11.2018 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Вина ОСОБА_8 та ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Також під час проведення досудового розслідування, у ході виконання слідчих (розшукових) дій, слідчим Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області було перевірено адресу фактичного місця проживання ОСОБА_8, яку він зазначав раніше АДРЕСА_1, проте його там виявлено не було. Крім того сусіди зазначали, що він вже близько року там не проживає і скоріш за все виїхав на тимчасово окуповану територію Донецької області. Крім того, в ході проведення слідчих дій щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, встановити її фактичне місце проживання не виявилось можливим, проте, в ході допиту одного з засновників ТОВ «ПРОМ-ІНТЕГРА» ОСОБА_15 було встановлено, що на скільки йому відомо, то ОСОБА_3 виїхала за межі України та на даний момент знаходиться в Італії.

Так, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на строк до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, її місцезнаходження невідоме.

11.12.2018 ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Слідчий звернувся до суду з клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на судові засідання підозрювана ОСОБА_3 не з’являлась з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, та переховується від органів досудового розслідування.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

Беручи до уваги той факт, що підозрювана ОСОБА_3 після повідомлення їй про підозру, знаючи що відносно неї буде обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений особливо тяжкий злочин, зникла та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, через що її місце знаходження не відоме, крім того забезпечити її явку до суду без здійснення приводу не можливо, тобто вчиняє дії, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187- 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про затримання підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту:

1)приводу підозрюваного до суду;

2)закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.О. Мєркулова