Ухвала суду № 81193922, 28.03.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43419/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі судових засідань Іваненку С.С. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді 04 жовтня 2018 року судом прийнято дану позовну заяву до свого провадження та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження з підготовчим судовим засіданням.

30 жовтня 2018 року у підготовчому судовому засіданні представник позивачки звернувся до суду з клопотанням про витребування з Головного управління ДФС у м. Києві інформації про доходи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 протягом 2017-2018 років.

Протокольною ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року, занесеною до протоколу судового засідання, клопотання представника позивача задоволено у повному обсязі.

На виконання вищевказаної ухвали судом до ГУ ДФС у м. Києві направлено запит про надання інформації про доходи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 протягом 2017-2018 років.

На адресу суду надійшла відповідь ГУ ДФС у м. Києві, в якому автор листа зазначає про те, що надати запитувану судом інформацію можливо виключно на підставі мотивованої ухвали суду.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування запитуваної представником позивача інформації шляхом постановлення мотивованої ухвали.

Позивачка у судовому засіданні не заперечувала проти витребування вказаних відомостей та просила суд постановити ухвалу з цього питання.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час ат місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, направив до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з його хворобою.

Заслухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому згідно із п.п. 6-10 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, зміст позовних вимог з якими позивач за зустрічним позовом звернувся до суду за захистом порушених прав, неможливість одержання вказаних доказів самостійно у позасудовий спосіб, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення доказів шляхом витребування у ГУ ДФС у м. Києві інформації (довідки) про доходи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 протягом 2017-2018 років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116-119 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) інформацію (довідку) про доходи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 протягом 2017-2018 років.

Про виконання даної ухвали письмово повідомити суд, шляхом направлення на адресу Печерського районного суду міста Києва: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 21 відповідного повідомлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя