Ухвала суду № 81192943, 15.04.2019, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2331/15-ц

Провадження № 6/307/54/19

У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого – судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячівзаяву акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, -

в с т а н о в и в:

акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 307/2331/15 від 20 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновити строк для його пред’явлення до виконання.

Заяву мотивує тим, що 12 вересня 2016 року Тячівським районним судом Закарпатської області був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором. Однак, при підготовці виконавчого документу для направлення на виконання останній був втрачений, а його пошуки не призвели до позитивного результату, у зв’язку з чим на теперішній час неможливо виконати прийняте рішення.

Представник акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений.

Боржник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" 644 000 гривень 28 копійок заборгованості за кредитним договором та 3654 гривні 00 сплаченого судового збору.

12 вересня 2016 року Тячівським районним судом Закарпатської області було видано представнику публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_2 виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" 644 000 гривень 28 копійок заборгованості за кредитним договором та 3654 гривні 00 копійок сплаченого судового збору. Даний виконавчий який на виконання до відділу державної виконавчої служби не подавався, що підтверджується заявником та листом Тячівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Закарпатській області.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково і видати стягувачу дублікат виконавчого листа, однак слід відмовити йому в поновленні строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки такий стягувачем не пропущений.

Керуючись ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 247, 258, 260, 261, 433 ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву – задовольнити частково.

Видати на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2016 року дублікат виконавчого листа у цивільній справі №307/2331/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 644 000 гривень 28 копійок заборгованості та 3654 гривні 00 копійок сплаченого судового збору.

В іншій частині заяви – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.В. Ніточко