Вирок № 81192848, 16.04.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Вирок

Іменем України

Справа № 712/8573/18

Провадження 1 кп/ 712/216/19

15 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Рябуха Ю.В.

при секретарі Маламуж Н.В.

за участю:

прокурора Луговського І.С.

представника потерпілої Гнатюк Г.І.

захисника Проботюк Д.М.

обвинувачених ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Тбілісі, Грузія, громадянин Грузії, освіта середня, одружений, проживає: АДРЕСА_3, раніше судимий:

1)02.09.2008 Сакським міськрайонним судом АР Крим за ч.1 ст.309 КК України до 4 місяців арешту;

2) 17.10.2010 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 України до 3 років позбавлення волі;

3)10.11.2014 Оболонським районним судом міста Києва за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі;

4) 10 серпня 2018 Соснівським районним судом міста Черкаси за частиною 2 статті 28 частини 1 статті 369-2 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподактованих мінімумів громадян, що складає 6800 грн. Штраф сплачений 11.10.2018 відповідно до повідомлення про зняття обліку ДУ «Центр пробації» № 13\1-10352 від 11.10.2018;

5) 26 жовтня 2018 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.162 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 850 грн. Штраф сплачений 26.10.2018

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15 ч.3ст.185, ч.4ст.358, ч.3ст.185КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець міста Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, з вищою освітою, одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_4, раніше судимий:

1) 13.07.2015 Шевченківським районним судом міста Києва за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

2) 10 серпня 2018 Соснівським районним судом міста Черкаси за частиною 2 статті 28 частини 1 статті 369-2 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподактованих мінімумів громодян, що складає 6800 грн. Штраф сплачений 11.10.2018. відповідно до повідомлення про зняття обліку ДУ «Центр пробації» № 13\1-10350 від 11.10.2018

3) 26 жовтня 2018 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.162 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 850 грн. Штраф сплачений 26.10.2018

у вчиненні кримінального правопорушення ч.3ст.15, ч.3ст.185, ч.3ст.185КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 10.10.2017, близько 11 години 10 хвилин, діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_4, повторно, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, прийшли до квартири АДРЕСА_1, та шляхом використання металевих знарядь (інструментів) зламу замків вхідних дверей, зламали замок вхідних дверей до вказаної квартири, звідки намагалися викрасти майно, що належить ОСОБА_6, але від причин, що не залежали від їх волі свій злочинний умисел до кінця не довели так, як були затримані працівниками поліції.

Крім того, ОСОБА_3, 09.11.2017, близько 13 години 10 хвилин, діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_4, повторно, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, прийшли до квартири АДРЕСА_2, та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, шляхом пошкодження замків вхідних дверей, проникли до вказаної квартири, звідки викрали грошові кошти в сумі 330 гривень, що належать ОСОБА_7, чим завдали потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

ОСОБА_3, протягом невстановленого досудовим розслідуванням часу, незаконно використовував для вільного переміщення на території України посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_1, виданою 01 лютого 2009 року відділом Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, в якій відповідно до висновку експерта №1/2639 від 03.11.2017 відбиток печатки 21-01 Служби громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Управління міністерства внутрішніх справ України в Автономній республіці Крим нанесений не печаткою вказаної служби, а іншою печаткою.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.15 ч.3ст.185, ч.4ст.358, ч.3ст.185КК України визнав повністю. Суду показав, що так дійсно, він 10.10.2017, близько 11 години 10 хвилин, діючи разом з ОСОБА_4, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, прийшли до квартири АДРЕСА_1, та шляхом використання металевих знарядь (інструментів) зламу замків вхідних дверей, зламали замок вхідних дверей до вказаної квартири, звідки намагалися викрасти майно, але були затримані працівниками поліції. Також він, 09.11.2017, близько 13 години 10 хвилин, діючи разом з ОСОБА_4, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, прийшли до квартири АДРЕСА_2, та шляхом пошкодження замків вхідних дверей, проникли до вказаної квартири, звідки викрали грошові кошти в сумі 330 гривень. Крім того, він незаконно використовував для вільного переміщення на території України посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_1, виданою 01 лютого 2009 року відділом Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.15 ч.3ст.185, ч.3ст.185КК України визнав повністю. Суду показав, що він, 10.10.2017, близько 11 години 10 хвилин, діючи разом з ОСОБА_3, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає прийшли до квартири АДРЕСА_1, та шляхом використання металевих знарядь (інструментів) зламу замків вхідних дверей, зламали замок вхідних дверей до вказаної квартири, звідки намагалися викрасти майно, але були затримані працівниками поліції. Також він, 09.11.2017, близько 13 години 10 хвилин, діючи разом з ОСОБА_3, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає прийшли до квартири АДРЕСА_2, та шляхом пошкодження замків вхідних дверей, проникли до вказаної квартири, звідки викрали грошові кошти в сумі 330 гривень.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинувачених ОСОБА_3., ОСОБА_4 в межах пред'явленого їм обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3ст.15 ч.3ст.185КК України; використання завідомо підробленого документу ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358КК України; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3ст.185КК України.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3ст.15 ч.3ст.185КК України; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3ст.185КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом'якшує покарання. Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі та активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3, згідно ст.67 КК України, суд встановив рецидив злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом'якшує покарання. Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі та активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4, згідно ст.67 КК України, суд встановив рецидив злочину. На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_3 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше судимий, враховуючи позицію сторони державного обвинувачення про призначення покарання не пов'язаного з ізоляцією від суспільства, позицію потерпілої про призначення м'якого покарання не пов'язаного з ізоляцією від суспільства, враховуючи вимоги ст. 65 КК України, що покарання повинне бути призначене, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75КК України та за правилами ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_4 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше судимий, враховуючи позицію сторони державного обвинувачення про призначення покарання не пов'язаного з ізоляцією від суспільства, позицію потерпілої про призначення м'якого покарання не пов'язаного з ізоляцією від суспільства, враховуючи вимоги ст. 65 КК України, що покарання повинне бути призначене, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75КК України та за правилами ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 4304,22грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4, ОСОБА_3 в солідарному порядку.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ: ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.15 ч.3ст.185, ч.4ст.358, ч.3ст.185КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст.15 ч.3ст.185КК України у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі;

за ч.3ст.185КК України у вигляді 3 (трьох ) років 3 місяців позбавлення волі;

за ч.4 ст.358КК України у вигляді 2(двох) років обмеження волі;

На підставі ст.ст. 70, 72 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді 3 (трьох)років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3, звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 ( шести) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ч.1 п.1,2 , ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.15 ч.3ст.185, ч.3ст.185КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст.15 ч.3ст.185КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.3ст.185КК України у вигляді 3 (трьох) років 3 місяців позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, кінцево визначити покарання у вигляді 3 (трьох)років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4, звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 4304,22грн. солідарно.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- 2 відмички, зубні палички, циліндрований механізм, 2 ключи, пластикові стрічки, передано на зберігання в камеру схову Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області - знищити;

- довідка на проживання, передана на зберігання в камеру схову Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області залишити в матеріалах справи.

Після набрання вироку законної сили повернути сплачену на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.10.2017 заставу ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 в розмірі 33680 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Ю.В. Рябуха