Рішення № 8119222, 02.03.2010, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2 - 467 / 2010 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2010 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого – судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом Кочетоцького виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги централізованого водовідведення,

в с т а н о в и в :

Кочетоцьке ВКПВКГ звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачі є абонентами ВКПВКГ з відкритим особистим рахунком, та у відповідності з положенням ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» підприємство надає відповідачам комунальні послуги у вигляді централізованого водовідведення за адресою їх мешкання. Згідно з «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затвердженими Постановою КМУ від 21.07.2008 № 630, відповідачі повинні сплачувати за надані послуги не пізніше 20 числа місяця що настає за розрахунковим. Відповідачі частково сплачували спожиті послуги, але не в повному обсязі внаслідок чого їх заборгованість за отримані послуги станом на 01.11.2009 року становить 368,14 грн.

В судовому засіданні представник позивача директор Кочетоцького ВКПВКГ ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, про що свідчать їх підписи на повідомленнях про вручення судових повісток, причин неявки суду не представили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн. в дохід держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169 ч 4, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, суд –

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають: АДРЕСА_1 на користь Кочетоцького ВКПВКГ на р/р 26000004161 в ХОД «ОСОБА_5 Аваль» м. Харків, МФО 350589 код 32858894 - заборгованість в сумі 368,14 грн. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) грн . , всього в сумі 398 (триста дев’яносто вісім) грн. 14 коп. та державне мито у дохід держави у сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя –