Вирок № 81192175, 15.04.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/603/19

1-кп/241/154/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Небиліченко Т.В.

за участю прокурора Третьяка Є.І.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш кримінальне провадження № 12018020710000619 від 15.12.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем у СТОВ Агрофірмі «Надія», не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд –

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 наприкінці 2015 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись на околиці с.Стародубівка Мангушського району Донецької області, на землі знайшов поліпропіленовий мішок, в якому знаходились 172 набої, калібру 7,62*54R мм, після чого маючи намір на незаконне придбання та зберігання боєприпасів, взяв вищевказаний мішок з 172 набоями, калібру 7,62*54 R мм, таким чином, незаконно придбав боєприпаси, які привіз за місцем свого мешкання на територію домоволодіння № 27, розташованого по вул. Сонячній в с. Стародубівка Мангушського району Донецької області, які в подальшому за вищевказаною адресою став незаконно зберігати, без передбаченого законом дозволу.

14.01.2019 року в період часу з 07:42 годин до 08:47 годин, в ході санкціонованого обшуку житла та іншого володіння, розташованого за адресою: Донецька область, Мангушський район, с.Стародубівка, вул.Сонячна, 6.27, за місцем мешкання ОСОБА_2, на чердаку, було виявлено та вилучено: два набої, які згідно висновку експерта, є боєприпасами, а саме гвинтівковими патронами центрального бою, калібру 7,62*54 R мм із трасуючою кулею, до нарізної вогнепальної зброї гвинтівкам «СВД», «Мосіна», кулеметам «ПК», «ПКТ» та інші, які виготовлені заводським способом, та придатні для здійснення пострілу; п'ятдесят два набої, які згідно висновку експерта, є боєприпасами, а саме гвинтівковими патронами центрального бою, калібру 7,62*54 R мм з кулею із сталевим осердям, до нарізної вогнепальної зброї гвинтівкам «СВД», «Мосіна», кулеметам «ПК», «ПКТ» та інші, які виготовлені заводським способом, та придатні для здійснення пострілу; тридцять набоїв, які згідно висновку експерта, є боєприпасами, а саме гвинтівковими патронами центрального бою, калібру 7,62*54 R мм із трасуючою кулею, до нарізної вогнепальної зброї гвинтівкам «СВД», «Мосіна», кулеметам «ПК», «ПКТ» та інші, які виготовлені заводським способом, та придатні для здійснення пострілу; двадцять п'ять набоїв, які згідно висновку експерта, є боєприпасами, а саме гвинтівковими патронами центрального бою, калібру 7,62*54 R мм з бронебійно-запалювальною кулею, до нарізної вогнепальної зброї гвинтівкам «СВД», «Мосіна», кулеметам «ПК», «ПКТ» та інші, які виготовлені заводським способом, та придатні для здійснення пострілу; тридцять дев'ять набоїв, які згідно висновку експерта, є боєприпасами, а саме патронами спорядженими саморобним способом з використанням капсульованих гільз гвинтівкових патронів калібру 7,62*54 R мм промислового виготовлення, порохового заряду, прокладок-пижів і куль діаметром 7,9-8мм, які придатні для здійснення пострілу; двадцять набоїв, які згідно висновку експерта, є боєприпасами, а саме патронами спорядженими саморобним способом з використанням капсульованих гільз гвинтівкових патронів калібру 7,62*54 R мм промислового виготовлення, порохового заряду, і куль діаметром 7,9 мм промислового виготовлення, які придатні для здійснення пострілу; один набій, який згідно висновку експерта, є боєприпасами, а саме гвинтівковим патроном центрального бою, калібру 7,62*54 R мм з пристрілювально-запалювальною кулею, до нарізної вогнепальної зброї гвинтівкам «СВД», «Мосіна», кулеметам «ПК», «ПКТ» та інші, які виготовлені заводським способом, та придатні для здійснення пострілу, які ОСОБА_2 незаконно придбав, переносив та зберігав, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, крім цього суду пояснив, що він дійсно десь наприкінці 2015 року на околиці с. Стародубівка в Мангушському районі Донецької області, на землі знайшов мішок із 172-ма набоями, який взяв із собою та відніс до свого будинку № 27 по вул. Сонячній в с. Стародубівка Мангушського району Донецької області, де на горищі і став зберігати, а 14.01.2019 року дані боєприпаси вилучили у нього працівники поліції. У скоєному щиро кається, просив суд його суворо не наказувати.

У зв’язку із безумовним та добровільним, тобто без будь - якого впливу із чиєї б то не було сторони, визнанням у повному обсязі обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, погодженням з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз’ясненого судом положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у випадку визнання ним змісту фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутності заперечень, проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують його особу.

Таким чином, оцінивши всі в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що подія злочину мала місце, вина обвинуваченого доведена повністю, а його умисні дії, що виразилися у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що воно відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого: раніше не судимого, працюючого, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває,а також наявність обставини, що пом'якшує покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, яке буде йому необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2, кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, однак, тяжких наслідків не настало, особу обвинуваченого, що він визнає себе винним, у скоєному кається, має на утриманні одну неповнолітню дитину, і тому суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_2, без відбування ним покарання, застосувавши тим самим до нього вимоги ст.ст.75, 76 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

На підставі ст. 124 КПК України, зі ОСОБА_2 необхідно стягнути витрати за проведення судової балістичної експертизи.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376, 392-393, 395 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст.263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов’язки:

1) періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_2 покласти на уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути зі ОСОБА_2 витрати на залучення експерта при проведенні судової балістичної експертизи: №1/2-12 від 25.01.2019 року, які складають 2145 (дві тисячі сто сорок п’ять) гривень (Отримувач коштів Мангушське УК (Мангушський район) 24060300 ЄДРПОУ- 37870942, МФО – 899998, р/р 31118115005330, Банк отримувача - Казначейство України, призначення платежу: за висновок експерта №1/2-12 від 25.01.2019 року) на користь держави.

Речові докази: пакет Експертної служби МВС України ЕХР№ 0210492, в якому знаходяться 98 гільз від патронів калібру 7,62x54мм, 2 кулі від патронів калібру 7,62x54мм; пакет Експертної служби МВС України ЕХР№ 4328595, в якому знаходяться металева коробка, в якій знаходяться 76 куль від патронів калібру 7,62x54мм, 3 гільзи від патронів калібру 7,62х54мм,8 плашек та 1 металевий предмет; сейф-пакет № 4177682, в якому знаходяться сто тридцять патронів калібру 7,62x54 R, 55 гільз от патронів калібру 7,62x54 R, два демонтованих патрони калібру 7,62х54 R, картонна коробка, первинна упаковка, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області - передати на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко