Ухвала суду № 81192173, 16.04.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/388/19Головуючий по 1 інстанції Корман О.В.Категорія: 310020000 Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.

УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2018 року позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 25 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 1 березня 2019 року дану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_4 не погоджується із заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2018 року та вважає, що воно підлягає до скасування.

У своїй апеляційній скарзі в частині зазначення ім'я особи, яка подає апеляційну скаргу вказав «Апелянт (Позивач): ОСОБА_4», однак визначення статусу у справі ОСОБА_4, як позивача скаржником є помилковим, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 є відповідачем у даній справі

Відповідно до статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Відповідно до статті 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 не звертався до суду із заявою про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2018 року та судом першої інстанції не розглядалася.

Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2018 року, як помилково відкрите ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25 лютого 2019 року.

Враховуючи викладене, судовий збір в сумі 2114,40 грн., який був сплачений ОСОБА_4, згідно квитанції № 0.0.1266632212.2 від 14 лютого 2109 року за подання апеляційної скарги на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2018 року, необхідно повернути скаржнику.

З огляду на викладене та керуючись ст. 362 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2018 року у даній справі закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2018 року повернути скаржнику.

Повернути ОСОБА_4 судовий збір, сплачений згідно із квитанцією № 0.0.1266632212.2 від 14 лютого 2109 року в сумі 2114,40 гривні (дві тисячі сто чотирнадцять гривень сорок копійок).

Повернути ОСОБА_4 оригінал квитанції № 0.0.1266632212.2 від 14 лютого 2109 року з відповідною її заміною копією, завіреною належним чином.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційного скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова