Рішення № 81191667, 16.04.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Дата ухвалення
16.04.2019
Номер справи
712/3168/19
Номер документу
81191667
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 712/3168/19

Провадження 2/712/1323/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

за участю секретаря Таран А.І.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 22 січня 2018 року ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Мегабанк» було укладено кредитний договір № 3-007-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами).

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. кредитного договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі, шляхом видачі з каси банку готівкою, а відповідач зобов’язався на умовах, передбачених договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками.

Згідно до п.п. 2.2., 2.3., 2.4. кредитного договору, загальний розмір кредиту склав 28026,91 грн. та надавався на строк з 22 січня 2018 року до 21 січня 2021 року включно зі сплатою 15,00 % річних за користування кредитом.

22 січня 2018 року грошові кошти в розмірі 28026,91 грн. передбачені кредитним договором були видані позивачем відповідачу, що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_1 та копією заяви на видачу готівки № TR. 1728286.1727.46 від 22 січня 2018 року.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими Договором.

Згідно з п. 3.2.3. кредитного договору відповідач зобов'язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах.

Пунктом 2.9. кредитного договору зазначено, що розмір щомісячного платежу становить 1676,50 грн., який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, що сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

Починаючи з 01.06.2018 року, в порушення умов п.п. 1.1., 2.9., 3.2.3., 4.1. кредитного договору, відповідачем не сплачуються у повному обсязі ануїтетні платежі за кредитом.

Станом на 02.01.2019 року заборгованість за кредитом складає 25475,26 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 02.01.2019 року та випискою з рахунку № 22032230941.

Згідно п. 4.4. кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев’яносто) календарних днів позивач обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини сторін за цим договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії договору. З цього моменту позивач припиняє нарахування щомісячної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п. 2.11. цього Договору (0,1 % процента річних), а за невиконання прийнятих на себе зобов’язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород відповідач, сплачує штраф у розмірі, передбаченому п. 6.3 цього договору.

З 01.10.2018 року відповідачу була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1 % річних.

В порушення п. п. 1.1., 2.4., 2.9., 3.2.3 кредитного договору відповідачем не сплачені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2018 року по 31.12.2018 року в розмірі 1301,49 грн., що підтверджується випискою з рахунку № 22083234941 та розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 02.01.2019 року.

Відповідно до п. 2.8. договору розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,5 % від суми кредиту сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

В порушення п.п. 1.1., 2.8., 2.9., 3.2.3. договору відповідачем не сплачена комісійна винагорода за період з 01.06.2018 року по 31.12.2018 року включно в розмірі 2802,68 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитний договором станом на 02.01.2019 року та випискою з рахунку №22082235941.

Відповідно до п. 6.3. кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту.

Сума штрафу в розмірі 45% від суми кредиту, відповідно до п. 6.3. розділу 6 кредитного договору становить 12218,34 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 02.01.2019 року.

Таким чином, загальна сума вимог позивача до відповідача за кредитним договором №3-007-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) від 22.01.2018 року станом на 02.01.2019 року становить 42467,58 грн. та складається з суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 25475,26 грн; суми процентів за користування кредитом за період з 01.06.2018 року по 31.12.2018 року в розмірі 1301,49 грн.; суми комісійної винагороди за період з 01.06.2018 року по 31.12.2018 року включно в розмірі 2802,68 грн.; суми штрафу в розмірі 12218,34 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався з вимогою до відповідача щодо сплати простроченої заборгованості та штрафу за порушення умов кредитного договору № 3-007-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) від 22.01.2018 року.

Зазначеним листом відповідач був повідомлений про те, що в разі невиконання вимог щодо відновлення порушених прав позивача, вирішення існуючого спору буде передано до суду.

Отже, прийняті на себе зобов’язання відповідач безпідставно не виконав, проведені позивачем заходи не сприяли покращенню ситуації та не призвели до погашення заборгованості в повному обсязі, а тому даний спір підлягає вирішенню в судовому порядку.

Просять суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 3-007-850-2-18-Г (ануїтетними платежами) від 22.01.2018 року у розмірі 42467,58 грн. та складається з: суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 25475,26 грн.; суми процентів за користування кредитом за період з 01.06.2018 року по 31.12.2018 року в розмірі 1301,49 грн.; суми комісійної винагороди за період з 01.06.2018 року по 31.12.2018 року включно розмірі 2802,68 грн.; суми штрафу в розмірі 12218,34 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» витрати по оплаті судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, скерував до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що 22 січня 2018 року ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Мегабанк» було укладено кредитний договір № 3-007-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. кредитного договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі, шляхом видачі з каси банку готівкою, а відповідач зобов’язався на умовах, передбачених договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками.

Згідно до п.п. 2.2., 2.3., 2.4. кредитного договору, загальний розмір кредиту склав 28026,91 грн. та надавався на строк з 22 січня 2018 року до 21 січня 2021 року включно зі сплатою 15,00 % річних за користування кредитом.

22 січня 2018 року грошові кошти в розмірі 28026,91 грн. передбачені кредитним договором були видані позивачем відповідачу, що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_1 та копією заяви на видачу готівки № TR. 1728286.1727.46 від 22 січня 2018 року.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими Договором.

Згідно з п. 3.2.3. кредитного договору відповідач зобов'язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах.

Пунктом 2.9. кредитного договору зазначено, що розмір щомісячного платежу становить 1676,50 грн., який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, що сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

Починаючи з 01.06.2018 року, в порушення умов п.п. 1.1., 2.9., 3.2.3., 4.1. кредитного договору, відповідачем не сплачуються у повному обсязі ануїтетні платежі за кредитом.

Станом на 02.01.2019 року заборгованість за кредитом складає 25475,26 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 02.01.2019 року та випискою з рахунку № 22032230941.

Згідно п. 4.4. кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев’яносто) календарних днів позивач обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини сторін за цим договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії договору. З цього моменту позивач припиняє нарахування щомісячної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п. 2.11. цього Договору (0,1 % процента річних), а за невиконання прийнятих на себе зобов’язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород відповідач, сплачує штраф у розмірі, передбаченому п. 6.3 цього договору.

З 01.10.2018 року відповідачу була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1 % річних.

В порушення п. п. 1.1., 2.4., 2.9., 3.2.3 кредитного договору відповідачем не сплачені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2018 року по 31.12.2018 року в розмірі 1301,49 грн., що підтверджується випискою з рахунку № 22083234941 та розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 02.01.2019 року.

Відповідно до п. 2.8. договору розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,5 % від суми кредиту сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

В порушення п.п. 1.1., 2.8., 2.9., 3.2.3. договору відповідачем не сплачена комісійна винагорода за період з 01.06.2018 року по 31.12.2018 року включно в розмірі 2802,68 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитний договором станом на 02.01.2019 року та випискою з рахунку №22082235941.

Відповідно до п. 6.3. кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту.

Сума штрафу в розмірі 45% від суми кредиту, відповідно до п. 6.3. розділу 6 кредитного договору становить 12218,34 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 02.01.2019 року.

Таким чином, загальна сума вимог позивача до відповідача за кредитним договором №3-007-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) від 22.01.2018 року станом на 02.01.2019 року становить 42467,58 грн. та складається з суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 25475,26 грн; суми процентів за користування кредитом за період з 01.06.2018 року по 31.12.2018 року в розмірі 1301,49 грн.; суми комісійної винагороди за період з 01.06.2018 року по 31.12.2018 року включно в розмірі 2802,68 грн.; суми штрафу в розмірі 12218,34 грн.

Як визначено ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 625 ЦК України, передбачено, що боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався з вимогою до відповідача щодо сплати простроченої заборгованості та штрафу за порушення умов кредитного договору № 3-007-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) від 22.01.2018 року. Зазначеним листом відповідач був повідомлений про те, що в разі невиконання вимог щодо відновлення порушених прав позивача, вирішення існуючого спору буде передано до суду.

Отже, прийняті на себе зобов’язання відповідач не виконав, проведені позивачем заходи не сприяли покращенню ситуації та не призвели до погашення заборгованості в повному обсязі.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки вимоги обґрунтовані на законі, відповідають умовам укладеного між сторонами кредитного договору.

Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст. 141 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921,00 грн., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбачено ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 78, 81, 89, 141, 244, 264-268, 274, 280-282, 351, 352 ЦПК України, ст.ст. 16, 203, 215, 509, 526, 527, 530, 546, 553, 554, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: НЕ 778855, виданий Соснівським РВ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській обл., 05.08.2004 р., РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк», місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 09804119, заборгованість за кредитним договором №3-007-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) від 22.01.2018 року в розмірі 42467,58 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 1921,00 грн., а всього 44388,58 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий:

Часті запитання

Який тип судового документу № 81191667 ?

Документ № 81191667 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 81191667 ?

Дата ухвалення - 16.04.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 81191667 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 81191667 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 81191667, Соснівський районний суд м. Черкас

Судове рішення № 81191667, Соснівський районний суд м. Черкас було прийнято 16.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 81191667 відноситься до справи № 712/3168/19

Це рішення відноситься до справи № 712/3168/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 81191656
Наступний документ : 81191672