Рішення № 8119157, 23.02.2010, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №2-88/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2010 року м.Харків

Суд Червонозаводського району м.Харкова у складі головуючого судді Остапчика С.В., при секретарі Пономарьовій Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (третя особа філія „Український науково-дослідний інститут природних газів” Дочірнього підприємства «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України») про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки остаточного розрахунку, компенсаційних виплат та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДП «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості» НАК «Нафтогаз України», посилаючись на те, що вона працювала на посаді бухгалтера в УкрНДІгаз, що є філію відповідача. 4 лютого 2008 року її було звільнено з роботи у зв’язку з ліквідацією філії. Позивач вважає своє звільнення незаконним, мотивуючи тим, що фактично ліквідації інституту не відбулося, звільнення здійснено без згоди профспілки, а їй не запропонували іншу роботу. Після звільнення остаточний розрахунок з позивачем було здійснено з затримкою. Внаслідок незаконного звільнення з вини відповідача позивачеві було завдані значні моральні страждання: через неможливість продовження активного громадського життя порушені нормальні життєві зв’язки та стосунки з оточцючими людьми, позивач не може працевлаштуватися.

Після чисельних доповнень та уточнень позивач просила суд скасувати наказ ДП «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості» НАК «Нафтогаз України» №222 від 18 вересня 2007 року „Про створення ліквідаційної комісії по філії УкрНДІгаз”, наказ №195/ос від 26 вересня 2007 року „Про попередження про звільнення співробітників УкрНДІгазу”, наказ №258-к від 26 вересня 2007 року „Про заходи щодо ліквідації УкрНДІгаз ДП „Науканафтогаз”, наказ №10/4 від 4 лютого 2008 року про звільнення ОСОБА_1, поновити її на посаді бухгалтера УкрНДІгаз з 5 лютого 2008 року, стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 33.608 грн 04 коп, середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку в сумі 6.750 грн 96 коп, компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 330 грн 75 коп, а також коменсацію завданої їй моральної шкоди в розмірі 15.000 гривень (а.с.1-3,149-153,161-166,176,177,183,184,216,217,231,232,246,247,255).

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги (а.с.5).

Представник відповідача ДП «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості» НАК «Нафтогаз України» проти позову заперечувала, посилаючись на те, що ліквідація філії УкрНДІгаз, звільнення відповідача та остаточні розрахунки з нею було здійснено з дотриманням вимог чиного законодавства (а.с.70,105-107,222-224).

Представник третьої особи Українського науково-дослідного інституту природних газів філії ДП «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості» НАК «Нафтогаз України» визнав позов в частині компенсації в сумі 139 грн 24 коп за затримку виплат з Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Решту вимог позивача він вважав необгрунтованими, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 було звільнено відповідно до чинного законодавства у зв’язку з ліквідацією УкрНДІгаз (а.с.95, 96,104,212-214).

Вислухавши доводи учаників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, може бути розірванний з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, у випадку зміни в організації виробництва і праці, в тому числі, ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, якщо неможливо перевести працівника на іншу роботу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працювала на посаді бухгалтера в розташованому у м.Харкові „Українському науково-дослідному інституті природних газів” - філії ДП «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості» НАК «Нафтогаз України», що знаходиться у Киівській області (а.с.7-21,80-83,197-208).

26 червня 2007 року на засіданні правління Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» було прийнято рішення про ліквідацію „Українського науково-дослідного інституту природних газів” ДП «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості» НАК «Нафтогаз України» (а.с.75).

На виконання цього рішення генеральним директором ДП «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості» НАК «Нафтогаз України» 29 серпня 2007 року було видано наказ №186 „Щодо ліквідації філії УкрНДІгаз ДП „Науканафтогаз”. Зазначеним наказом філію УкрНДІгаз ДП „Науканафтогаз” ліквідовано (а.с.21).

Наказом генерального директора ДП «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості» НАК «Нафтогаз України» №222 від 29 серпня 2007 року створено ліквідаційну комісію по філії УкрНДІгаз ДП „Науканафтогаз” і призначено його голову (а.с.22).

26 вересня 2007 року в.о.директора УкрНДІгаз видав наказ №195/ос „Про заходи щодо ліквідації філії „Український науково-дослідний інститут природних газів” ДП «Науканафтогаз» НАК «Нафтогаз України» та наказ №258-к „Про попередження про звільнення”. Цим наказом всіх співробітників УкрНДІгаз було попереджено про наступне вивільнення 7 грудня 2007 року у зв’язку з ліквідацією філії УкрНДІгаз ДП «Науканафтогаз». З наказом було під особистий підпис було ознайомлено ОСОБА_1 (а.с.24,97-103).

7 грудня 2007 року було проведено звільнення всіх працівників УкрНДІгаз, за виключенням тих, хто знаходився у відпустці по догляду за дітьми. ОСОБА_1 не було звільнено у зв’язку з хворобою, яка тривала з 6 грудня 2007 року до 1 лютого 2009 року (а.с.71-74). Після одужання ОСОБА_1 наказом в.о. директора УкрНДІгаз №10-к від 4 лютого 2008 року позивача було звільнено з роботи з виплатою вихідної допомоги в розмірі місячного середнього заробітку. Заяви від ОСОБА_1 про прийом її на роботу на інше підприємство в структурі ДП „Науканафтогаз” не надходило (а.с.25).

Відповідач не мав змоги перевести ОСОБА_1 на іншу роботу у зв’язку з відсутністю вакансії, що підтверджується штатним розкладом. Про звільнення ОСОБА_1 роботодавець повідомив Центр зайнятості населення (а.с.63,64,77-79, 114-126).

При звільненні ОСОБА_1 з нею було проведено остаточний розрахунок з виплатою вихідної допомоги, заборгованості по заробітній платі, з урахуванням компенсації за затримку в виплаті заробітної плати та компенсації відпустки (а.с.143).

На сьогоднійшій день робота по ліквідації УкрНДІгаз ДП «Науканафтогаз» продовжується і полягає в погашенні кредиторської та дебіторської заборгованості, списанні та передачі державного майна (а.с.178).

Прелічені вище обставини свідчать про те, що філія УкрНДІгаз ДП «Науканафтогаз» дійсно ліквідовується без створення правонаступника. Накази, видані власником та уповноваженими ним особами щодо ліквідації УкрНДІгаз не протирічать вимогам закону та статутним документам і є обгрунтованими. Звільнення ОСОБА_1 і проведення з нею остаточного розрахунку було здійснено у відповідності з чинним законодавством.

Суд вважає, що вимоги позивача про скасування наказів щодо ліквідацііУкрНДІгаз ДП „Науканафтогаз”, поновлення ОСОБА_1 на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, коменсації моральної шкоди, є необгрунтованими і задоволенню не підлягають.

Разом з тим, суд зазначає, що формулювання причини звільнення ОСОБА_1 не відповідає чинному законодавству про працю. Зміст п.1 ч.1 ст.40 Кодексу законів про працю України передбачає звільнення у зв’язку з ліквідацією юридичної особи, а не його структурного підрозділу. Наведені вище докази свідчать про те, що в даному випадку у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці.

За таких обставин, суд, відповідно до ч.3 ст.235 Кодексу законів про працю України має змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_1 При цьому зміна формулювання причини звільнення не тягне за собою поновлення позивача на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Крім того, при звільненні ОСОБА_1 відповідачем було несвоєчасно здійснено виплату 2.109 грн 67 коп з Фонду соціального страхування з тимчасової непрацездатності (оплата листків непрацездатності за період хвороби позивача з 6 грудня 2007 року до 1 лютого 2008 року) (а.с.143). За таких обставин, при нарахуванні лікарняних їх розмір повинно було збільшити на суму компенсації за затримку в їх виплаті. Цього зроблено не було. З урахуванням того факту, що в УкрНДІгаз на час закінчення розгляду справи звільнено всіх бухгалтерів, суд погоджується з разрахунком розміру компенсації, зробленим позивачем (а.с.153), і вважає необхідним стягнути на її користь з відповідача 139 гривень 24 копійки.

Беручи до уваги наведене, на підставі п.1 ч.1 ст.40, ст.ст.43,44,49-2,235 Кодексу законів про працю України, Закона України «Про компенсацію громадянам втрати частини прибутків у зв’язку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року, керуючись ст.ст.212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (третя особа філія „Український науково-дослідний інститут природних газів” Дочірнього підприємства «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України») про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки остаточного розрахунку, компенсаційних виплат та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Змінити формулівання причини звільнення ОСОБА_1. Вважати ОСОБА_1 звільненою з посади бухгалтера Українського науково-дослідного інституту природних газів філії Дочірнього підприємства «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» за п.1 ч.1 ст.40 Кодексу законів про працю України у зв’язку зі зміною в організації виробництва і праці (ліквідацією філії).

Стягнути з Дочірнього підприємства «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул.Київська,8, код ЄДРПОУ 32710871, р/р НОМЕР_1 в АБ „Укргазпромбанк”, МФО 320843, код банку 2426292) на користь ОСОБА_1 139 (сто тридцять дев’ять) гривень 24 копійки.

Решту вимог ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п’ятидесяти однієї) гривні.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» витрати на інформаційно-технічне забезпечення позову в розмірі 120 (ста двадцяти) гривень, які перерахувати на рахунок 31215259700011 в ГУ ДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 220050000 (одержувач УДК у Червонозодському районі м.Харкова, код 24134627).

Рішення може бути оскаржено. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Остапчик С.В.

Повний текст рішення виготовлено 1 березня 2010 року.

Суддя Остапчик С.В.