Ухвала суду № 81191530, 16.04.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 224/1080/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Ліман С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» звернулось до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, закінченій видачею судового Дебальцевським міським судом Донецької області від 15 квітня 2013 року.

В своїй заяві ПАТ «Центренерго» посилається на те, що відновлення втраченого судового провадження необхідно для отримання копії судового наказу для пред’явлення його до виконання.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час і місце проведення розгляду справи належним чином, від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

З’ясувавши обставини справи, дослідивши зібранні матеріали втраченого провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 19/0/38-15 від 27 березня 2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ» до територіальної підсудності Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області були віднесені справи, територіально підсудні Дебальцевському міському суду Донецької області.

Відповідно до п. 20 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Судом встановлено, що 15 квітня 2013 р. Дебальцевським міським судом Донецької області було видано судовий наказ в цивільній справі № 224/1080/13-ц за заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в сумі 2298 грн. 72 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Факт ухвалення відповідного судового наказу, його зміст підтверджується довідкою з автоматизованої системи документообігу Дебальцевського міського суду Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, про рух цивільної справи №224/1080/13-ц (провадження по справі № 2-н/224/529/13) Дебальцевського міського суду Донецької області, копією ухвали Дебальцевського міського суду Донецької області про відкриття провадження по справі від 11 квітня 2013 року, копією судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 15 квітня 2013 року, копією обліково-статистичної картки на цивільну справу № 224/1080/13-ц з автоматизованої системи документообігу Дебальцівського міського суду Донецької області.

Частиною 1 статті 106 ЦПК України (в редакції, що діяла на час вчинення процесуальної дії) було передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання. При цьому ч. 1 ст.105 ЦПК України було передбачено право боржника подати заяву про його скасування протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.

В автоматизованій системи документообігу Дебальцевського міського суду Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, наявні відомості про отримання боржником копії судового наказу 24 квітня 2013 року.

Враховуючи наведене, зокрема положення ч. 1 ст. 106, ч. 1 ст. 105 ЦПК України (в редакції, що діяла на час вчинення процесуальної дії), вказаний судовий наказ набрав законної сили 08 травня 2013 року.

З копії листа головного державного виконавця Дебальцівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 за вих.№ 198 від 01.02.2019 року, долученого до матеріалів справи, вбачається, що в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень міститься інформація про те, що у Дебальцевському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстроване виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 224/1080/13-ц від 15.04.2013 р., виданий Дебальцевським міським судом, про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь Вуглегірської ТЕМ, ВП 38448891, проте надати більш детальну інформацію не уявляється можливими через знаходження виконавчого провадження на тимчасово окупованій території.

З інформації Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень про виконавче провадження № 38448891 з виконання судового наказу № 224/1080/13-ц виданого 15.04.2013 року Дебальцівським міським судом Донецької області, вбачається, що постановою головного державного виконавця Дебальцевського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 02.02.2018 року виконавчий документ повернуто стягувачу.

Відповідно до ст. ст. 21, 22 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час набрання рішенням суду законної сили) строк пред’явлення до виконання рішення суду встановлювався в 1 рік. Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З наведеного впливає, що стягувач мав право звернути повторно вказаний виконавчий документ до 02.02.2019 року. А отже строк подання заяви про відновлення втраченого судового провадження сплив.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду від 18 березня 2019 року ПАТ «Центренерго» поновлено строк звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 224/1080/13-ц за заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст судового наказу, виданого 15.04.2013 р. Дебальцевським міським судом Донецької області у цивільній справі № 224/1080/13-ц за заявою ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, що є підставою для відновлення втраченого судового провадження в частині судового наказу та буде достатнім для реалізації мети звернення - пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 493, 494, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги – задовольнити частково.

Відновити втрачене провадження по цивільній справі № 224/1080/13-ц за заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в частині судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 15 квітня 2013 року:

«

Справа № 224/1080/13-ц

Номер провадження 2-н/224/529/13

СУДОВИЙ НАКАЗ

15 квітня 2013 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області Маловічко З.О., розглянувши заяву :

Публічного акціонерного товариства “Центренерго” в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ “Центренерго”

місце знаходження: Донецька область, м. Світлодарськ

до:

ОСОБА_1

місце мешкання: 84700, АДРЕСА_1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 65-1, 66-67, 156 ЖК України, ст. 526 ч. 2, 625 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ “Про житлово-комунальні послуги”, п. 18 Правил надання послуг у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, затв. ПКМУ № 630 від 21.07.05р., ч. 1 ст. 3, 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 97-98, ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 103 ЦПК України, -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в Волгодонському вінсовхозі-1 Мартиновського району Ростовської області, РНОКПП НОМЕР_1

місце мешкання: 84792, АДРЕСА_1

на користь:

Публічного акціонерного товариства “Центренерго” в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ “Центренерго”

місце знаходження: Донецька область, м. Світлодарськ

р/р 26003307872 в ТА “Ощадбанк” м. Києва, МФО 300465, ЄДРПОУ 22927045

заборгованість за комунальні послуги в сумі 2298 (дві тисячі двісті дев’яносто вісім) грн. 72 коп., та судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дебальцевського міського суду Донецької області про його скасування.

Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви боржником та за наявності даних про отримання ним копії наказу.

Суддя Дебальцевського

міського суду ОСОБА_4

ДОВІДКА:

Судовий наказ набрав чинності “_____” ___ 20___ року.

Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання до “_____” ____ року.

Судовий наказ виданий “_” __ 20___ року.

Суддя:»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної.

Суддя