Постанова № 81190950, 11.04.2019, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Дело № 222/213/19

Производство № 3/222/151/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління східного офісу держаудитслужби в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником керівника Нікольського районного будинку культури Нікольської районної ради Донецької області, заступника голови тендерного комітету Нікольського районного будинку культури Нікольської районної ради Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який, згідно наказу директора Нікольського районного будинку культури Нікольської районної ради Донецької області № 05 від 31.08.2016 року «Про створення тендерного комітету та визначення уповноважених осіб для організації та проведення процедур закупівель у Нікольському РБК», є заступником голови тендерного комітету, без застосування визначених законодавством процедур закупівель та порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства уклав договір № 214 від 26.11.2018 року щодо закупівлі послуги на суму 372 990,75 грн., що перевищує межі, встановлені в абзаці другому частини першої статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» без проведення процедур закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», та порушення строків, визначених частиною першою статті 10 Законом України «Про публічні закупівлі».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з’явився, хоча належним чином, повістками та повідомленнями, направленими за місцем роботи був повідомлений про час і місце судового розгляду. 04.04.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення розгляду справи, який було призначено на 04.04.2019 року, так як йому необхідна юридична допомога, однак в наступне судове засідання не з’явився. Заява про відкладення справи, яка була призначена на 11.04.2019 року від ОСОБА_1 не надходила.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищеописані обставини, вважаю, що ОСОБА_1 будучі обізнаним про час і місце розгляду справи, не з’являючись в судові засідання та направляючи клопотання про відкладення судового розгляду, зловживає своїм процесуальним правом, передбаченим ст.268 КУпАП, переслідуючи мету спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачено ст.38 КУПАП.

Таким чином, неявку ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12.04.2019 року вважаю неповажною, а тому, з метою додержання розумних строків розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних адміністративних матеріалів.

Факт правопорушення підтверджується наказом № 05 від 31.08.2016 року, відповідно до якого директор Нікольського РБК ОСОБА_2 є головою тендерного комітету, заступником призначено ОСОБА_1.

Положенням про тендерний комітет Нікольський районний будинок культури Нікольської районної ради Донецької області в якому зазначено, що у разі відсутності голови комітету його обов’язки виконує заступник голови комітету, договором про надання послуг № 214 від 26.11.2018 року на суму 372 990,75 грн., який був підписаний 26.11.2018 року ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним в тому, що він, будучі заступником голови тендерного комітету, порушив законодавство про закупівлі в частині здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель та порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, а саме: уклав договір № 214 від 26.11.2018 року щодо закупівлі послуги на суму 372 990,75 грн., що перевищує межі, встановлені в абзаці другому частини першої статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» без проведення процедур закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі» та порушив строки, визначених частиною першою статті 10 Законом України «Про публічні закупівлі».

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 15 ч.1, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (Отримувач: Донецьке УК/Дон.обл./21081300, Код отримувача (ЕДРПОУ): 38033949, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податків), Код банка (МФО): 899998, Рахунок: 31112149005001) в розмірі 700 (сімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 11900 (одинадцять тисяч дев’ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банка (МФО): 899998, Рахунок: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко