Ухвала суду № 81190689, 16.04.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/937/19

2/703/1125/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Пасацька Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року ОСОБА_1 (транспортне) страхове бюро України, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною позовною заявою.

11 березня 2019 року системою автоматизованого розподілу справ визначено головуючого суддю у вказаній справі та передано її судді Пасацькій Л.А.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, в зв’язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали суду, 26 березня 2019 року від представника позивача – адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про придання до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення №1601 від 18 березня 2019 року, як доказ сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, обов’язок перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України покладається саме на суд.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 (транспортне) страховим бюро України, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, вищевказану позовну заяву подано до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, судовий збір позивачем має бути сплачений саме за місцем знаходження вказаного суду.

Разом з тим, під час проведення перевірки зарахування судового збору сплаченого ОСОБА_1 (транспортне) страховим бюро України до спеціального фонду державного бюджету України, встановлено, що судовий збір відповідно до платіжного доручення №1601 від 18 березня 2019 року, до спеціального фонду Державного бюджету України за місцем знаходження Смілянського міськрайонного суду Черкаської області не зарахований.

Як вбачається з платіжного доручення №1601 від 18 березня 2019 року, у ній невірно зазначений код банку отримувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, а саме: 854018.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях за подання позовної заяви до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області: отримувач коштів: Смiлянське УК/Смiла/22030101 ; Код отримувача (ЄДРПОУ): 38029906 ; Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998; Номер рахунку: 31211206023009 ; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, оскільки позивачем ОСОБА_1 (транспортного) страховим бюро України сплачено судовий збір з порушенням встановленого порядку, вважаю, що позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору, що є порушенням ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України залишити без руху до усунення вищевказаних її недоліків.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Пасацька