Ухвала суду № 81190500, 16.04.2019, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/3463/18

номер провадження 1-кп/695/106/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді – Середи Л.В.

за участю

секретар – Бреуса В.С.,

прокурора – Тараненка В.О.,

потерпілих – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника потерпілих – ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисників – ОСОБА_6, ОСОБА_7

та обвинувачених – ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

у відкритому судовому засіданні по розгляду кримінального провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, що обвинувачуються за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, є достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, судовий розгляд лише розпочатий, свідки не допитані, обвинувачені можуть іншим чином перешкоджати судовому розгляду, а тому більш м`якими запобіжними заходами забезпечити належну поведінку обвинувачених неможливо.

Потерпілі та представник потерпілих у підготовчому засіданні погодились з думкою прокурора.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у судовому засіданні заперечували проти заявлених прокурором клопотаннь про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як вважають, що забезпечити їх належну поведінку, можливо таким запобіжним заходом як домашній арешт. При цьому захисник наголошував, що обоє його підзахисних мають постійне місце проживання, а ОСОБА_9 є хворим, проте не отримує належного лікування в умовах СІЗО.

Захисник ОСОБА_6, якого підтримав обвинувачений ОСОБА_8, зазначив, що клопотання прокурора необгрунтоване та просив відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, так як відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає, оскільки дійсно існує ризик переховування від суду з метою уникнення покарання, ризик вчинення інших кримінальних правопорушеннь та ризик впливу на свідків, які не допитані. Щодо твердження сторони захисту про неможливість лікування обвинувачених в умовах СІЗО, то жодних лікарських висновків суду не надано. Виписки з історії хвороби ОСОБА_9 надані за 2015 рік, а станом на дату судового розгляду жодних медичних документів не надано. Суд також враховує, що судовий розгляд кримінального провадження не може бути закінчений у межах строку запобіжного заходу, який закінчується 21 квітня 2019 року, оскільки лише розпочатий, жоден з учасників процесу не допитаний.

За таких обставинсуд вважає, що більш м`якими запобіжними заходами забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 неможливо, а тому продовжує термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без застосування застави, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні злочину, що спричинив загибель двох людей.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 199, 314 КПК України, суд – УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 діб, а саме по 14 червня 2019 року включно.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, строком на 60 діб, а саме по 14 червня 2019 року включно.

У зв`язку з викликом свідків оголосити перерву до 04 червня 2019 року до 11.00 год.

Головуючий: Середа Л.В.