Постанова № 81190316, 16.04.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/508/19

Провадження № 3/636/315/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно з яким він 28.01.2019 року о 09:10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі Чугуїв-Великий Бурлук 5 км+700 м, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції на слизькій дорозі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. В результаті даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з’явився, незважаючи на те, що повідомлявся про дату, місце і час розгляду справи належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов’язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, судом встановлено, що факт допущеного порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України та ст. 124 КУпАП підтверджується наступними документами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 027638 від 28.01.2019 року, в якому зазначено місце, час та фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (а.с.1);

- рапортом помічника чергового Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 28.01.2019 року, який 28.01.2019 року о 09:16 год. прийняв повідомлення про ДТП (а.с.4);

- схемою місця ДТП від 28.01.2019 року, в якій відображено точне місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив’язки (а.с.5);

- поясненнями ОСОБА_3, згідно яких 28.01.2019 року, приблизно о 09:10 год., він керував своїм автомобілем НОМЕР_2, в районі смт. Кочеток в сторону смт. Печеніги. Автомобіль, що рухався попереду нього, увімкнув аварійний сигнал і почав гальмувати, в свою чергу, ОСОБА_3 також загальмував і в цей час отримав удар в задню частину свого автомобіля НОМЕР_3, водій якої, за словами потерпілого, не дотримувався безпечної дистанції (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2019 року, в яких останній не заперечує проти самого факту вчинення ДТП, пояснюючи, що 28.01.2019 року, близько 09:00 год., керував своїм автомобілем НОМЕР_1, зі сторони смт. Кочеток у бік смт. Печеніги. Попереду рухався автомобіль НОМЕР_2, який різко загальмував, оскільки перед ним автомобіль здійснив екстрене гальмування, і ОСОБА_1, незважаючи на те, що дотримувався дистанції та швидкості руху в 50-60 км/год., не зміг уникнути зіткнення, оскільки дорога була слизька, покрита льодом (а.с.7).

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне призначити останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на р/р № 31119149020001, отримувач коштів – ГУК Харківської обл./Харків.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача – 899998, код класифікації доходів бюджету – 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, судовий збір в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., який необхідно сплати на р/р 31211256026001, отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783, банк - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Дьоміна