Ухвала суду № 81190303, 16.04.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/1406/19

Провадження № 1-кс/636/565/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12019220440000328 від 14.03.2019 року про проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучення експерта,

встановив:

Слідчий Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню № 12019220440000328 від 14.03.2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 13 березня 2019 року приблизно об 11-00 годині, невідома особа, шляхом відкриття дверей, проникла до домоволодіння № 14 по вул. Робочій, м. Чугуїв Харківської області, звідки таємно викрала електроплиту «MAGIO», яка належить ОСОБА_2, тим самим спричинивши останньому матеріальної шкоди.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.1.4 ст.214 КІІК України слідчим відділом СВ Чугуївського ВП внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2019 року за №12019220440000328 за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду місця події 13 березня 2019 року у домоволодінні за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Робоча, буд. 14, при обробці дактопорошком поверхні холодильника було виявлено сліди рук, які відкопійовано на 2 відрізки липкої стрічки та поміщено до упаковки № 0547176.

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, 02 квітня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в ході допиту свідка ОСОБА_3 було з’ясовано, що 13 березня 2019 року гр. ОСОБА_4, запропонував придбати їй електроплиту, на що вона погодилась її придбати для особистого використання в господарстві. Після чого, ОСОБА_3 добровільно погодилась видати співробітникам поліції електроплиту «MAGIO».

В ході проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Добролюбова, буд. 31, за добровільною згодою власника домоволодіння ОСОБА_3, було виявлено та вилучено електроплиту «MAGIO».

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово-дактилоскопічної експертизи.

Слідчий, належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з'явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

14 березня 2019 року СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220440000328 за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події, проведеного згідно протоколу огляду місця події 13.03.2019 року, виявлено та вилучено у встановленому законом порядку сліди рук, які відкопійовано на 2 відрізки липкої стрічки та поміщено до упаковки № 0547176.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 244 КПК України у разі, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з’ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання для встановлення наявності слідів рук на речових доказах та їх придатності для ідентифікації особи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12019220440000328 від 14.03.2019 року про проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучення експерта задовольнити.

Надати доручення експертній установі та для проведення судово-дактилоскопічної експертизи залучити експерта ХНДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є на наданих на дослідження об'єктах (два відрізки липкої стрічки, які вилучено при обробці дактопорошком поверхні холодильника) сліди рук? Якщо є, то чи придатні вони для ідентифікації особи?

- Якщо придатні, то чи не залишені вони гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Дозволити руйнуючі методи дослідження.

Для дослідження експерту надати: експертну упаковку № 0547176, в якій знаходяться два відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук, які вилучено при обробці дактопорошком поверхонь шести полімерних пляшок під час огляду місця події за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Робоча, буд. 14; дактилоскопічну карту на ім'я гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; при необхідності матеріали кримінального провадження № 12019220440000328 від 14 березня 2019 року.

Висновок експертизи оформити українською мовою.

Копію ухвали для виконання направити до ХНДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта надати до СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: С.А. Оболєнська