Ухвала суду № 81190131, 16.04.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1014/19

Провадження № 2-с/645/15/19

УХ В А Л А

про скасування судового наказу

16 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 14.03.2019 року виданого за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2019 р. за заявою КП «Жилкомсервіс» Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.03.2017 року по 01.02.2019 року в розмірі 4318,59 грн., а також судовий збір у розмірі 64,03 грн. з кожного.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою, в якій просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вони є співвласниками АДРЕСА_1, в якому лише незначна частка квартир є неприватизованою, а отже знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова. Загальними зборами співвласників будинку 476 по вул. Рибалка наразі не було призначено управителя зазначеного будинку, а отже Комунальне Підприємство «Жилкомсервіс» не було уповноважене співвласниками на надання посередницьких послуг у сфері утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зазначених будинків. Більше того, наразі навіть не були визначені площа прибудинкової території зазначеного будинку, а отже не відомо, що саме має утримуватися. Окрім цього ще 2007 р. прокуратурою Харківської області було встановлено незаконність дій службових осіб КП «Жилкомсервіс» зі спонукання членів територіальної громади на укладення публічного договору про надання житлово-комунальних послуг. Вважають дії службових осіб КП "Жилкомсервіс" по впровадженню та спонуканню членів територіальної громади на укладення публічного договору про надання житлово- комунальних послуг є незаконними з наступних підстав. В даному випадку, відповідно до вимог ст. 208 Цивільного кодексу України з кожним членом територіальної громади повинен бути укладений письмовий правочин - окремий двосторонній договір з обов'язковим дотриманням ст. ст. 26, 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (далі - Закон). Даним договором не визначений виключний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг, не передбачений порядок контролю та звіту сторін, порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг, та решти істотних умов, передбачених п. п. 8-12, 16. Окрім цього, даний договір складено без врахування особливості укладення договорів у

багатоквартирному будинку (ст. 29 Закону).

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172,259-261,353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 14.03.2019 року виданого за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Судовий наказ № 645/1014/19 2-н/645/128/19, виданий 14.03.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4318 грн. 59 коп. і витрат по сплаті судового збору в сумі 64 грн. 03 коп. - скасувати.

Роз’яснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -