Рішення № 81190010, 16.04.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/2429/19

Провадження № 2/643/2611/19

16 квітня 2019 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Букреєвої І.А. , при секретарі - Полковник Г.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю « Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 38 028, 10 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921, 00 грн.

Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року відкрите провадження по справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Ухвала про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви з додатками були направлені відповідачу. Вказаний конверт повернувся до суду через невручення, за спливом строку зберігання. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, заочно у відповідності до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2017 року на площі Свободи, 6 у м.Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода: водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Subaru Forester, д/н АХ 2505 ЕР, кузов НОМЕР_2 допустив зіткнення з автомобілем Mercedes Benz CLK 500 д.р.н. НОМЕР_4, та автомобілем Mercedes Benz GLE 250D 4 Matic д.р.н. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

У відповідності до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, що підтверджується Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.11.2017 р. справа № 638/15975/17.

Автомобіль Mercedes Benz GLE 250D 4 Matic д.р.н. НОМЕР_5, був застрахований ТД «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу 208.17.2350465 від 15.04.2017 р.

Згідно Звіту від 23.11.2017 р. № 101/1 складеного ТОВ «Укравтолізинг» вартість відновлювального ремонту ТЗ Mercedes Benz GLE 250D 4 Matic д.р.н. НОМЕР_5 з урахувань коефіцієнта фізичного зносу становить 138 354,19 грн.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до страхового акту №3.17.1670-1 від 27.10.2017 р. ТДВ «Експрес Страхування» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в сумі: 133 230.13 грн. - вартість відновлювального ремонту згідно Рахунку №21173152 . Виплата страхового відшкодування була проведена позивачем 27.10.2017 р., що підтверджується платіжним дорученням № Ц003002 від 27.10.2017 р.

Під час ремонту було виявлено приховані дефекти, вартість відновлювального ремонту яких відповідно до листа СП ТОВ «Автомобільний дім Україна - Мерседес Бенц» від 21.11.2017 р. та Рахунку № 21173500 складеного СП ТОВ «Автомобільний Дім Україна Мерседес Бенц» становить 2 797,97 грн., що в подальшому підтверджена актом виконаних робіт від 05.01.2018 р. № НОМЕР_3. Відповідно до страхового акту №3.17.1670-2 від 23.11.2017 р. ТДВ «Експрес Страхування» було прийнято рішення про доплату страхового відшкодування в сумі 2 797,97 грн. Доплата страхового відшкодування в сумі 2 797,97 грн. було проведено 23.11.2017 р., що підтверджується платіжним дорученням №ЦО03329 від 23.11.2017 р.

Таким чином , ТДВ «Експрес Страхування» було виплачено страхове відшкодування за пошкоджений Застрахований ТЗ, в сумі: 133 230,13 грн. (платіжне доручення №Ц003002 від 27.10.2017 р.) + 2 797,97 грн. (№ЦО03329 від 23.11.2017 р.) = 136 028,10 грн.

Таким чином, фактичні витрати ТДВ «Експрес Страхування» , пов'язані з цим страховим випадком складають 136 028,10 гривень.

Як з'ясувалося, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Альфа - Гарант » відповідно до Полісу № АК/3879831 .

Зважаючи на дану обставину, ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до ТДВ « СК « Альфа - Гарант » із заявою про відшкодування шкоди.

ТДВ «Експрес Страхування» виплатило АТ «СК « Альфа - Гарант » виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 100 000,0- за мінусом франшизи - 2 000 грн. = 98 000 грн.

Однак, грошових коштів в розмірі 98 000,00 гривень не достатньо для покриття всіх збитків, яких зазнав позивач у зв'язку зі страховим випадком, який відбувся 16 жовтня 2017 року. Таким чином, відповідач ОСОБА_2 повинен відшкодувати ТДВ « Експрес-страхування» грошові в розмірі: 136 028,10 грн. - 98 000,00 грн. = 38 028.10 грн.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції яка діяла на момент дорожньо-транспортної пригоди, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Як вбачається з ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором.

Статтею 29 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно до п. 36.4. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

За змістом ст. 12 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розмір якої при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми.

Таким чином, судом було встановлено, що ТДВ « Експрес-страхування» виконало своє зобов'язання щодо сплати страхового відшкодування у повному обсязі, у строки та у відповідності до норм закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», роз'яснено, що особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 26 цієї Постанови до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки відповідно до правил ст. 993 ЦК України.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, який було сплачено позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 1 921, 00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. (а.с. 6)

Суд, даючи оцінку вищезазначеному, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 23, 76-81, 82, 133, 141, 223, 247, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 22, 979, 990, 993, 988, 1187, 1188, 1199 ЦК України, ст. ст. 6, 12, 22, 25, 26, 29, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 20 Закону України «Про страхування», суд-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю « Експрес Страхування» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю « Експрес Страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 38 028, 10 грн. (тридцять вісім тисяч двадцять вісім гривень 10 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю « Експрес Страхування» судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня 00 копійок)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач - Товариства з додатковою відповідальністю « Експрес Страхування» , юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 15/2, р/р 265073011592 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 300465, код ЄДРПОУ 36086124 .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий , який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Повний текст рішення складено 16.04.2019 року.

Суддя