Ухвала суду № 81189942, 16.04.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/4822/17

Провадження № 2/643/203/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Горборукової М.О.

представника позивача за первісним позовом – адвоката ОСОБА_1

позивача за первісним позовом – ОСОБА_2

представника позивача за зустрічним позовом – адвоката ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи – ОСОБА_5, Перша Харківська державна нотаріальна контора, в особі державного нотаріуса ОСОБА_6, про визначення частки у праві спільної власності, визнання права власності в порядку спадкування; зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа – Перша Харківська державна нотаріальна контора, в особі державного нотаріуса ОСОБА_6, про перерозподіл часток та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просить визначити, що частка померлої 19.12.2014 року ОСОБА_7 у праві спільної власності на квартиру 106, яка складається з 2-х кімнат, житловою площею 29,5 кв.м, загальною площею 49,3 кв.м, в будинку 85 «В» по проспекту Тракторобудівників в м. Харкові, складає 1/2 частку; визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно після смерті його матері ОСОБА_7, померлої 19.12.2014 року, а саме: на 1/4 частку квартири № 106, яка складається з 2-х кімнат, житловою площею 29,5 кв.м, загальною площею 49,3 кв.м в будинку № 85 «В» по проспекту Тракторобудівників в м. Харкові, визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно після смерті його матері ОСОБА_7, померлої 19.12.2014 року, а саме: на 1/4 частку житлового будинку літ. «Ж-2», загальною площею 208,9 кв.м, житловою площею 119,4 кв.м, з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по вулиці Квітуча, 61 в місті Харкові.

ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визначити, що частка померлої 19.12.2014 року ОСОБА_7 у праві спільної власності на квартиру 106, яка складається з двох кімнат, житловою площею 29,5 кв.м, загальною площею 49,3 кв.м, в будинку 85-В по проспекту Тракторобудівників в м. Харкові складає 1/10 частку; визначити, що частка ОСОБА_4 у праві спільної власності на квартиру 106, яка складається з двох кімнат, житловою площею 29,5 кв.м, загальною площею 49,3 кв.м в будинку 85-В по проспекту Тракторобудівників в м. Харкові, складає 9/10 часток; визнати за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_7, а саме на 1/20 частки квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 03 липня 2018 року позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами об’єднані в одне провадження.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник – адвокат ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості 1/4 частки квартири № 106, яка складається з двох кімнат, житловою площею 29,5 кв.м, загальною площею 49,3 кв.м, в будинку № 85 «В» по проспекту Тракторобудівників в м. Харкові. В обгрунтування заяви посилався на ті обставини, що квартирою № 106 в будинку 85 «В» по проспекту Тракторобудівників в м. Харкові фактично користується відповідач по справі, то у позивача немає можливості провести незалежну оцінку спадкового майна для визначення ціни позову, а тому позивачем сплачений судовий збір у встановленому законом мінімальному розмірі (а.с. 48-49, 168-169).

Заслухавши думку представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_3 щодо призначення експертизи для визначення вартості спірної квартири, який покладався на розсуд суду, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельну-технічну експертизу, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час

проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_2 – задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи – ОСОБА_5, Перша Харківська державна нотаріальна контора, в особі державного нотаріуса ОСОБА_6, про визначення частки у праві спільної власності, визнання права власності в порядку спадкування; зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа – Перша Харківська державна нотаріальна контора, в особі державного нотаріуса ОСОБА_6, про перерозподіл часток та визнання права власності на спадкове майно, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість 1/4 частки квартири № 106, яка складається з двох кімнат, житловою площею 29,5 кв.м, загальною площею 49,3 кв.м, в будинку № 85 «В» по проспекту Тракторобудівників в м. Харкові.

Провадження експертизи доручити ХНДІСЕ імені заслуженого професора ОСОБА_8, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 643/4822/17 (провадження № 2/643/203/19), фотокопію інвентаризаційної справи № 145550, наданої КП «Харківське міське БТІ».

Обов’язок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_2.

Роз’яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.