Ухвала суду № 81189586, 16.04.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/1665/2019 Справа №641/2914/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря - Дрокіної С.О..,

слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2, погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 – ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000019 від 05.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000019 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають в Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 51533), розташованому за адресою: м. Харків, вул. Маломясницька, 2 – А, (головний офіс ПАТ КБ «Приватбанк» розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, (МФО 305299), а саме до реєстру руху грошових коштів по рахункам ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, в тому числі по картковому рахунку № 5168 7573 4535 2878 за період з 01.11.2018 до 02.02.2019, з розшифровкою дебетової та кредитової частини, зазначенням найменування контрагентів, кодів ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, вхідного залишку на кожен день - в друкованому вигляді та в електронному вигляді, та можливість їх вилучити.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04.01.2019 до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в 2014 році невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа документами на будинок та самим будинком, завдавши гр. ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

05.01.2019 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000019 за ч. 1 ст. 357 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що право власності на належний ОСОБА_5 будинок було переоформлено на третіх осіб.

20.02.2019 склад злочину було перекваліфіковано зі ст. 357 ч. 1 КК України на ст. 190 ч. 1 КК України.

Так, було встановлена, що на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 було переоформлено право власності на 64/100 частки будинку за адресою: м. Харків, вул. Моцарта, 28. При цьому від імені ОСОБА_5 за довіреністю виступав ОСОБА_7

На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було вилучено оригінал довіреності, посвідченої 15.03.2017 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 за реєстровим № 902, яка знаходилася серед документів, на підставі яких 06.03.2018 за реєстровим № 789 посвідчено договір дарування 64/100 частки домоволодіння, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Моцарта, 28.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було вилучено оригінал довіреності, посвідченої 15.03.2017 за реєстровим № 902, від імені ОСОБА_5 на уповноваження ОСОБА_7 бути представником при укладанні та підписанні від його імені договору дарування належної на праві особистої приватної власності 64/100 частки будинку 28 по вул. Моцарта в м. Харкові.

В ході додаткового допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 були надані для огляду довіреності, посвідчені 15.03.2017 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 за реєстровим № 902 від його імені. Після чого він пояснив, що бачить їх вперше, підписи та рукописний текст «ОСОБА_5В.» виконані в довіреностях не ним, і відповідно він не підписував дані довіреності та не давав своєї згоди на розпорядження своїм нерухомим майном. Щодо посвідчення договору – дарування від його імені 64/100 частки будинку 28 по вул. Моцарта в м. Харкові – йому нічого невідомо. Крім того, у листопаді ОСОБА_3 його забрав з пансіонату, помістив у квартиру, де він і перебував. Приїздив до нього раз на декілька днів.

На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова у КУ «Зміївський геріатричний пансіонат» вилучено особову справу ОСОБА_5 та встановлено, що з 2013 року ОСОБА_5 перебував у КУ «Зміївський геріатричний пансіонат», а 13.11.2018 останнього забрали з пансіонату, та повернули лише 02.02.2019.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що вона працює інспектором з кадрів в КУ «Зміївський геріатричний пансіонат», в якому з 2013 року перебуває ОСОБА_5 Приблизно в 2016 році племінник ОСОБА_5 на ім’я ОСОБА_3, коли його забирав у відпустку, взяв у неї паспорт ОСОБА_5 та не повернув. ОСОБА_5 скаржився неодноразово, що ОСОБА_3 його обікрав, а уваги необхідної йому не приділяє.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_9, а саме що ОСОБА_5 постійно скаржився на ОСОБА_3, який його обікрав та взяв його паспорти і не повертає.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 з 13.11.2018 перебував у квартирі АДРЕСА_1, куди його розмістив ОСОБА_11

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що квартира АДРЕСА_1 належить її цивільному чоловіку ОСОБА_12, і вони здають її в оренду. У листопаді 2018 через знайомих здала квартиру чоловіку на ім’я ОСОБА_11, який розповів, що в нього є дідусь, якого він привіз, щоб робити операцію на очі, бо в нього катаракта, потрібно було винаймати квартиру, щоб возити дідуся до лікарів і провести операцію. Винаймав квартиру на 2 дні. Однак потім продляв оренду ще на 2 дні і так приблизно до кінця січня 2019 року, однак точно не пам’ятає. Приблизно наприкінці січня – початку лютого 2019, прийшов сусід знизу та сказав, що приїздили співробітники поліції та забрали дідуся. ОСОБА_13 здійснював безготівковим способом на банківську картку Приватбанку 5168 7573 4535 2878. Однак банківську картку змінювала не пам’ятає коли. При здійсненні платежу він зазначав своє прізвище, і міг зі своєї картки надіслати гроші.

В ході розслідування було встановлено особу чоловіка на ім’я ОСОБА_13 – ОСОБА_11

Таким чином, з метою підтвердження факту перерахування грошових коштів з рахунку ОСОБА_11 на картковий рахунок ОСОБА_4 в якості оплати за квартиру, в якій утримував ОСОБА_5, і тим самим підтвердження факту здійснення впливу на потерпілого, що може сприяти встановленню істини по кримінальному провадженню і встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, та є речовим доказом по справі, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 51533), розташованому за адресою: м. Харків, вул. Маломясницька, 2 – А, (головний офіс ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, (МФО 305299), а саме до реєстру руху грошових коштів по рахункам ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, в тому числі по картковому рахунку № 5168 7573 4535 2878 за період з 01.11.2018 (період, за який могла попередньо бути проведена оплата за оренду квартири) до 02.02.2019 (період повернення ОСОБА_5 до пансіонату), та можливість вилучити.

Враховуючи, що документи, які містяться в ПАТ КБ «Приватбанк» містять відомості, що становлять банківську таємницю, тому у органу досудового розслідування вичерпана можливість в отриманні вихідних даних та оригіналів документів, які необхідні для встановлення істини по провадженню.

В судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, який входить до групи слідчих, що здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з’явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши ОСОБА_5 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається вказане клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як передбачено ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, в тому числі, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, як передбачено ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», розкривається банками за рішенням суду.

Відомості, що містяться у вказаних документах, мають суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення – злочин, можуть бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом.

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність, передбачених ст.132, ч.5 ст.163 та ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, –

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_14 та начальнику відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_1, тимчасовий доступ до документів, які перебувають в Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 51533), розташованому за адресою: м. Харків, вул. Маломясницька, 2 – А, (головний офіс ПАТ КБ «Приватбанк» розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, (МФО 305299), а саме до реєстру руху грошових коштів по рахункам ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, в тому числі по картковому рахунку № 5168 7573 4535 2878 за період з 01.11.2018 до 02.02.2019, з розшифровкою дебетової та кредитової частини, зазначенням найменування контрагентів, кодів ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, вхідного залишку на кожен день - в друкованому вигляді та в електронному вигляді, з можливістю їх вилучення .

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.05.2019 року.

Роз’яснити ПАТ КБ «Приватбанк», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- І . В . Чайка