Ухвала суду № 81189570, 16.04.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/1707/2019 Справа №641/2684/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.

за участю секретаря –Дрокіної С.О.,

прокурора – Косий О.М.,

слідчого - Таранської С.Ф.

підозрюваної – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_2, погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 – ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12019220540000854 від 01.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, громадянка України, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Харківська, б. 82, кв. 13, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучена, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на даний час офіційно не працевлаштована, раніше неодноразово засуджена, в останній раз 19.11.2018 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_2, за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 – ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилався на те, що 31.03.2019 року до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.03.2019 року близько 19 год. 15 хв. невстановлена особа, знаходячись в приміщенні магазину "Єва", який розташований за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна,179 шляхом вільного доступу, таємно викрала майно ТОВ "РУШ.

01.04.2019 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220540000854 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

15.04.2019 року дане кримінальне правопорушення-злочин перекваліфіковано з ч. 1 ст. 185 на ч. 2 ст. 185 КК України, у зв’язку із встановленою в ході досудового розслідування повторності в діях ОСОБА_1.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, будучи раніше засудженою за корисливі злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення і перевиховання не стала та знову вчинила корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 28.03.2019 року приблизно о 19 год. 14 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у відділі побутової хімії, що знаходиться в приміщенні магазину «EVА» (ТОВ «РУШ»), розташованого за адресою: м. Харків, пр.Гагаріна, 179, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгового стелажа взяла та поклала в сумку чорного кольору чотири пачки прального порошку «Persil Color power» автомат, вагою 3 кг кожна, вартістю 237 грн. 33 коп., на загальну суму 949 грн. 32 коп. Після цього ОСОБА_1 пройшла касову зону не оплативши товар, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» майнову шкоду на зазначену суму.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, однак остання від органів досудового розслідування не переховується, на виклики слідчого з’являється у визначений час, проведенню досудового розслідування не перешкоджає. 27.03.2019 року Комінтернівським районним судом м.Харкова щодо останньої було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., але ОСОБА_1 наступного дня, тобто 28.03.2019 року о 19 год. 14 хв. під час якого повинна була знаходитись за місцем свого мешкання, що порушує умови домашнього арешту, вчинила інше кримінальне правопорушення та продовжує злочинну діяльність, що свідчить про неможливість застосування більш м’яких запобіжних заходів.

Допитана в якості свідка мати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка пояснила, що у випадку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доньки ОСОБА_1, готова виховувати свого онука, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, також була повідомлена служба у справах дітей Слобідського району м.Харкова про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1, яка має на утриманні малолітню дитину.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно.

15.04.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Будучи допитаною в якості підозрюваної ОСОБА_1 свою вину у вчиненні нею кримінального правопорушення визнала.

Обґрунтованість даної підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 179 від 31.03.2019 року, протоколами допитів свідка ОСОБА_6»яновської А.С., а також протоколом впізнання особи за фото знімками проведеними зі свідком ОСОБА_6»яновською А.С. та висновком судово – товарознавчої експертизи № 6/897се-19 від 11.04.2019року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрювальної та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_1 в судовому засіданні просила не застосовувати до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та просила більш м»який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора та підозрювальної, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження , суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останньою вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується доказами, які зібрані під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденню чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, що у відповідності до ст. 12 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості за яке законом, передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Отже, підозрювана ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, раніше була суджена за корисливі злочини та підозрюється у скоєнні нового умисного злочину, отже є обґрунтовані підстави вважати, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, або перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, підозрювана ОСОБА_1 не працює, не має міцних соціальних зв’язків, у неї відсутні джерела існування. Зазначені обставини вказують на наявність ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, суд вважає встановленим існування ризику, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно підозрюваної ОСОБА_1 більш м»якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеному ризику.

27.03.2019 року Комінтернівським районним судом м.Харкова щодо ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., але ОСОБА_1 наступного дня, тобто 28.03.2019 року о 19 год. 14 хв. під час якого повинна була знаходитись за місцем свого мешкання, що порушує умови домашнього арешту, вчинилаяє інше кримінальне правопорушення та продовжує злочинну діяльність, що свідчить про неможливість застосування більш м’яких запобіжних заходів.

Таким чином, враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання винуватою у вчиненні злочину у якому вона підозрюється; дані про особу підозрюваної, з метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження застосування більш м»ягких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд застосовує до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною виконання обов,язків, передбачених КПК України.

Судом, відповідно до ст.182 КПК України визначається розмір застави та встановлюється обов,язок виконання підозрюваним одного або кількох обов»язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_2, погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 – ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу ОСОБА_1, у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12019220540000854 від 01.04.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Державній установі « Харківській слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з 16.04.2019 року.

Строк дії ухвали до 14.06.2019 року.

Визначити розмір застави ОСОБА_1, 02.07.1971 року, народження у розмірі 30 ( тридцять ) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 57 630 ( п»ятдесят сім тисяч шістсот тридцять ) гривень 00 копійок.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (Р/р 37318098006674, ЄДРПОУ 26281249, МФО 820172, Банк отримувача: ДКСУ м. Київ), згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.

Звільнити підозрювану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти після внесення застави на вказаний рахунок, згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Підозрюваний, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов'язків доручити СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваному - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- І . В . Чайка