Ухвала суду № 81189561, 16.04.2019, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/368/19

Провадження № 1-кс/626/254/2019

УХВАЛА

16 квітня 2019 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., за участю прокурора Смірнова А.О., секретаря Кузнєцової О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, який народився 07.12.1984 року в с. Наталине Красноградського району Харківської області, українця, громадянин України, має професійно-технічну освіту, неодружений, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,раніше засудженого Красноградським районним судом Харківської області: 07.06.1999 року за ч.3 ст.140, ч.1 ст. 222, 42, 45 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки та сплатою штрафу 680 грн.; 08.12.1999 року за ч.2 ст. 140, ст. 43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 12.03.2004 року за ч.1 ст. 351, ч.1,3 ст.358, ч.1 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі; 20.06.2007 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; 07.04.2009 року за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки; Зачепилівським районним судом Харківської області 12.11.2014 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289, ч.2 ст.309, ч.1 ст.377 до 6 років позбавлення волі; звільненого 16.07.2015 року умовно-достроково згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.07.2015 року на невідбуту частину покарання строком 1 рік 7 місяців 9 днів; 01.09.2017 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ст. ст. 70, 71 КК України , (вирок змінено апеляційним судом Харківської області від 22.03.2018 ) до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Красноградського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 27.01.2019 близько 09-ї години, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти 240», що розташований за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Полтавська, буд. 91-Г, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, з торгового прилавку здійснив крадіжку упаковки розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою 400 грам, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 18.03.2019 за №3705, проведеної Харківським НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4, становить 297 гривень 90 коп. Після чого, ОСОБА_2 зник з місця події і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім цього, 27.01.2019 близько 09-ї години 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти 240» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Полтавська, буд. 91-Г, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, з торгового прилавку здійснив крадіжку двох упаковок розчинної сублімованої кави Jacobs Monarch вагою 200 грам кожна, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 18.03.2019 за №3705, проведеної Харківським НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4, становить 158 гривень за одиницю. Після чого ОСОБА_2, не розрахувавшись за вказаний товар, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, намагався покинути приміщення магазину та розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, але не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був викритий та зупинений охороною магазину.

Окрім цього, у період часу з 29.01.2019 по 02.02.2019, точні дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні магазину «Облака», що розташований за адресою: Харківська область, м. Красноград, площа Базарна, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, з торгової вітрини здійснив крадіжку чоловічої кофти ТМ «MARCO STAR», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 15.03.2019 за №3706, проведеної Харківським НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4, становить 495 гривень. Після чого, ОСОБА_2 зник з місця події і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, у період часу з 03.02.2019 по 05.02.2019, точні дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні магазину «Олімпієць», що розташований за адресою: Харківська область, м. Красноград, площа Базарна, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, з торгової вітрини здійснив крадіжку дитячих роликових ковзанів ТМ «Bk Toys Ltd», вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 15.03.2019 за №3704, проведеної Харківським НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4, становить 910 гривень. ОСОБА_2 зник з місця події і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім цього, у період часу з 09-ї години 05.02.2019 до 08-ї години 40 хвилин 06.02.2019, точні дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні магазину «Техномісто», що розташований за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Преображенська, буд. 11, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, з торгової вітрини здійснив крадіжку блендера ТМ «ZELMER» моделі ZHB0804S, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 05.03.2019 за №6/567СЕ-19, проведеної Харківським НДЕКЦ МВС України, становить 881 гривень. Після чого, ОСОБА_2 зник з місця події і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У період часу з 04.02.2019 до 07.02.2019, точні дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні магазину «Сантехніка», що розташований за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Преображенська, буд. 1, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, з торгової вітрини здійснив крадіжку трьох комплектів полиць для ванної кімнати ТМ «Lider Plastik», вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 06.03.2019 за №6/565СЕ-19, проведеної Харківським НДЕКЦ МВС України, становить відповідно 474,65 гривні, 147,32 грн. та 415,47 грн. Після чого, ОСОБА_2 зник з місця події і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на 1037,44 грн.

Окрім цього, 14.02.2019 близько 19-ї години, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «РУШ» «Єва 557», що розташований за адресою: Харківська область, м. Красноград, площа Базарна, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, з торгової полиці здійснив крадіжку флакону маски для блиску волосся ТМ «BRELIL NUMERO» ємністю 1000 мл, подарункового набору «DOVE ADVANCE HAIR SERIES» (шампунь 250 мл та кондиціонер 250 мл) та подарункового набору «GILLETTE» (піна для гоління 250 мл та бальзам після гоління 100 мл), вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 05.03.2019 за №6/566СЕ-19, проведеної Харківським НДЕКЦ МВС України, становить відповідно 224,62 гривні, 167,50 грн. та 138,57 грн., а всього на загальну суму 530,69 грн. Після чого, ОСОБА_2 зник з місця події і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

25.02.2019 близько 13-ї години 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні магазину «Старт», що розташований за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Полтавська, буд. 63, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, з торгової вітрини здійснив крадіжку фрезера марки «Дніпро-М» моделі ФБ-78, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 04.03.2019 за №6/564СЕ-19, проведеної Харківським НДЕКЦ МВС України, становить 2283,69 гривні. Після чого, ОСОБА_2 зник з місця події і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

01.03.2019 у період часу з 08-ї години до 13-ї години, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні магазину «Світлана», що розташований за адресою: Харківська область, м. Красноград, площа Базарна, буд.3/1, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, з торгової вітрини здійснив крадіжку чоловічого подарункового набору «Aladdin», який складається з чотирьох чарок об’ємом по 30 мл кожна та металевої фляги об’ємом 265 мл, виготовлених з нержавіючої сталі, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 26.03.2019 за №6/761СЕ-19, проведеної Харківським НДЕКЦ МВС України, становить 240,00 гривень. Після чого, ОСОБА_2 зник з місця події і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, тому що є відповідні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які підтверджуються наданими до суду матеріалами клопотання. При цьому слід врахувати, що підозрюваний схильний до вчинення кримінальних правопорушень, може переховуватися від органів досудового розслідування, може впливати на свідків і потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив, що вчинив злочини передбачені ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та просив застосувати до нього менш сувору міру запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, допитавши підозрюваного вважає, що клопотання можливо задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Враховуючи, що підозрюваний вчинив умисні корисливі злочини, не має постійного місця роботи, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання у виді позбавлення волі , зокрема і за вчинення тяжких злочинів, підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, не заперечував, що вчинив у січні-березні 2019 року кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, суд вважає, що менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків.

Приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_2 представляють підвищену суспільну небезпечність, застосування відносно нього іншого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою є безпідставними.

Так, відповідно до ч.3 ст.176, ч.1 ст.183 КПК України найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою, який є винятковим та який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язані оцінити в сукупності всі можливі обставини.

Згідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання ОСОБА_2О, який підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, покладених на нього обов'язків і тому суд визначає заставу у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.177-178,183,184,194, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1М про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 Олександровича- задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ "Харківський слідчий ізолятор" строком на 60 днів до 13 червня 2019 року.

Визначити суму застави у розмірі 19210 (дев'ятнадцять тисяч двісті десять) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318098006674 , код банку отримувача- 820172, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ДКСУ м.Київ, призначення платежу - запобіжний захід застава, № судового рішення, ПІБ підозрюваного та ПІБ особи, якою вноситься застава), до сплину терміну тримання під вартою.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 60-ти денний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ "Харківський слідчий ізолятор" (м.Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа ДУ "Харківський слідчий ізолятор" негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово прокуратуру і суддю Красноградського районного суду Харківської області.

З моменту звільнення з-під варти ОСОБА_2 у зв'язку з внесенням застави важається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_11