Ухвала суду № 81189443, 16.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19754/18

н/п 1-кп/640/418/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

суддів – Ніколаєнко І.В., Золотарьової Л.І.,

за участю: секретаря Кострової О.В.,

прокурора- Бойчук О.В.,

потерпілого – ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №12018220490002742 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України не судимої , яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа по кримінальному провадженню №12018220490002742 за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочинів передбачених ч.1 ст. 115 КК України

Під час досудового розслідування обвинуваченій слідчим суддею обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжений ухвалами суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До спливу строку судовий розгляд не закінчений.

Прокурор просив продовжити строк запобіжного заходи з підстав наявності ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177КПК

Захисник та обвинувачена проти продовдження строку заперечували, зазначаючи, що відсутні ризики та доказі вчинення обвинуваченою злочину.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 не одружена, має малолітню дитину, однак з нею разом не проживає, що свідчить про відсутність у неї міцних соціальних зав’язків, в силу ст. 89 КК України не судима, працездатна, однак ніде не працює, обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, вказані обставини свідчать про наявність на теперішній час ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема – можливість обвинуваченої переховатися від суду.

Таким чином, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 інкримінуємого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватою у скоєні злочину, її вік, репутацію, відсутність захворювань та роботи, відсутність міцних соціальних зв’язків, наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає за необхідне продовжити обвинувачений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Застосування більш м’яких запобіжних заходів, як альтернативних , не забезпечить виконання обвинуваченою його обов’язків та запобіганню встановленому ризику.

Наявність в діях обвинуваченої складу інкримінуємого злочину суд вирішить в нарадчій під час ухвалення вироку.

Ризик заявлений прокурором п.5 ч.1 ст. 177 КПК України не доведений.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачуються у скоєні злочину, який спричинив загибель людини, суд на підставі ч.4 ст. 183 КПК України не визначає обвинуваченій розмір застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_1, залишити без змін – у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 14.06.2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бородіна Н.М.

Судді Золотарьова Л.І.

ОСОБА_3