Вирок № 81189394, 16.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/5765/19

н/п 1-кп/640/704/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого –судді - Сенаторова В . М .,

при секретарі - Явнюк К. Р .,

за участю прокурора – Купар Д.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019220490000672 від 14 лютого 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, освіти середньо – спеціальної, не одруженого, осіб на утриманні не маючого, в силу ст. 89 не судимого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись в супермаркеті «РОСТ-КИЇВСЬКИЙ», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 142-А, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, взяв із вітрини магазину м'ясо (м’якість свинини, вагою 2 кг 958 грам), вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №6/538СЕ-19 від 28.02.2019 року 201 грн. 48 коп. та м'ясо (ошийок яловичини, вагою 756 грам) згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №6/538СЕ-19 від 28.02.2019 року 83 грн. 08 коп. та переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, направився до виходу з магазину, маючи намір не сплачувати за вказаний товар, після чого вийшов за межі магазину маючи можливість вільно розпоряджатись викраденим майном. Однак, довести свій умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі оскільки в момент коли виходив за межі вище вказаного супермаркету, він був зупинений працівниками охорони, які виявили у нього викрадений товар.

ОСОБА_1 викрав вищевказаний товар, який належить ТОВ «РЕСПЕКТПЛЮС», загальною вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №6/538СЕ-19 від 28.02.2019 року 284 грн. 56 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав в повному об’ємі, щиро розкаявся, та надав суду пояснення, як вказано в описовій частині вироку.

У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі ОСОБА_1 в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази по справі, так як обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та його дії кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна.

При призначені покарання ОСОБА_1, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.

В порядку ст. 12 КК України злочин за ст. 185 ч.1 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, даних які характеризують обвинуваченого як особу, обставини, що пом’якшує покарання, відсутність претензій матеріального та морального характеру зі сторони потерпілої особи представника ТОВ « РЕСПЕКТПЛЮС» у зв’язку з поверненням викраденого майна, суд вважає призначити ОСОБА_1 покарання не пов’язане з позбавленням волі, призначити покарання - стягнення штрафу у дохід держави.

При цьому, суд виходить з матеріального стану обвинуваченого, який офіційно не працює, але ж працює неофіційно будівельником, отримує заробітну плату до 6000 грн. і має можливість сплатити штраф.

Позовні вимоги потерпілою особою не заявлені.

Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи №6/538СЕ-09 від 28.02.2019 року у сумі 429 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обиралась.

Керуючись ст. ст. 373 ч. 2, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді стягнення штрафу у розмірі п’ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., в дохід держави.

Цивільний позов по справі потерпілою особою не заявлено.

Речові докази по справі - м’ясо свинини, вагою 2 кг 958 грам. та м’ясо ошийок яловичини, вагою 756 грам, вважати повернутими потерпілій особі.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи №6/538СЕ-09 від 28.02.2019 року у сумі 429 грн. 00 коп. на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_1, потерпілою особою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя –