Ухвала суду № 81189262, 16.04.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/433/19

Провадження №1-кс/639/1277/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42018221080000071 від 03.04.2018 року (у витягу з ЄРДР від 03.03.2018 року) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.04.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_1, яке направлено прокурором до суду поштою 13.04.2019 року, в якому прокурор просить:

- накласти у кримінальному провадженню № 42018221080000071 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України, арешт на майно, перелік якого зазначено в клопотанні від 13.04.2019 року, шляхом заборони користування, володіння та розпорядження, яке вилучене 11.04.2019 (обшук за адресою: м. Харків, вул. Основ’янська, 55, завершено 12.04.2019 року), в ході обшуків, проведених на підставі ухвал слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.04.2019 у приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (за місцем проживання ОСОБА_2В.) та м. Харків, вул. Основ’янська, 55 (за місцем здійснення незаконної фінансово-господарської діяльності ОСОБА_2В.) та за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Хотімля, вул. Польова, буд. 22, які фактично використовуються ОСОБА_2

З наданих матеріалів встановлено, що СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4201822108000071 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Харківська місцева прокуратура №2 Харківської області.

11.04.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.04.2019 року проведено обшук квартири № 102, розташованої за адресою: м. Харків, пров. Отакара Яроша, 16, за місцем проживання ОСОБА_2, за наслідком чого виявлено та вилучено майно, зазначене в протоколі обшуку від 11.04.2019 року.

Обшук проведено у присутності ОСОБА_2, за участі адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Крім того, 11.04.2019 року (слідча дія закінчена 12.04.2019) на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.04.2019 року проведено обшук приміщень, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Основ’янська, 55, за наслідком чого виявлено та вилучено майно, зазначене в протоколі обшуку від 11.04.2019 року.

Обшук проведено у присутності виконавчого директора ТОВ «ТД Ресурс» ОСОБА_5, за участю адвоката ОСОБА_6

Крім того, 12.04.2019 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.04.2019 року проведено обшук земельної ділянки та приміщень за адресою: Харківської область, Вовчанський район, с. Хотімля, вул. Польова, буд. 22, за наслідком чого виявлено та вилучено майно, зазначене в протоколі обшуку від 12.04.2019 року.

Обшук проведено у присутності ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та за участі адвоката ОСОБА_4

Вивчивши клопотання прокурора про арешт майна та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків, з наступних підстав.

1. Вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

В порушення вимог ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні прокурора чітко не зазначено правові підстави, у зв’язку з якими потрібно здійснити арешт вищевказаного майно.

Оскільки обшуки проводились за 3 (трьома) різними адресами та підставі окремих ухвал слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.04.2019 року, згідно вимог ст. 170, ч. 2 ст. 171 КПК України прокурором має бути подано 3 (три) окремих клопотання про арешт майна виявленого та вилученого за кожною із адрес, де проводились обшуки, із зазначенням окремо в кожному клопотанні:

- підстав, мети та обґрунтування необхідності арешту майна;

- переліку і виду майна, що належить арештувати;

- відомостей щодо власника чи володільця зазначеного майна, а також документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, що є необхідним для виклику зазначених осіб у судове засідання при розгляді питання про арешт майна.

2. Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення вимог ч.2 ст.171 КПК України до клопотання про арешт майна не долучено наступні копії документів та матеріали, а саме:

- копію ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.04.2019 року, якою було надано дозвіл на проведення обшуку приміщень, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Основ’янська, 55;

- прийняті згідно з ч. 1 ст. 37 КПК України процесуальні рішення, якими підтверджуються повноваження прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні;

- прийняті згідно з п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України процесуальні рішення, якими підтверджуються повноважень начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_10, а також слідчих СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

3. Крім цього, слідчий суддя зазначає, що направлений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м. Харкова примірник клопотання про арешт майна від 13.04.2019 року низької якості друку та є нечитаємим.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_1 від 13.04.2019 року про арешт майна по кримінальному провадженню №4201822108000071 від 03.03.2018 року необхідно повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені в цій ухвалі, та встановити прокурору строк для усунення недоліків в 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_1 від 13.04.2019 року про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42018221080000071 від 03.03.2018 року - повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом 72 (сімдесят двох) годин з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Курило