Постанова № 81188161, 16.04.2019, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/238/19

Номер провадження 3/540/62/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)»,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и л а :

21.03.2019 при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ДУ «Машівська виправна колонія (№9)», що знаходиться за адресою: с. Кустолово-Суходілка, вул. Лісна, 1, Машівського району Полтавської області, встановлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером установи, подала розрахунок за формою 1-ДФ не в повному обсязі та з недостовірними відомостями, що призвело до збільшення податкових зобов’язань платника податку за 4 кв. 2016 та 1 кв. 2017 року, чим порушила абз. «ґ» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та п.3.1 розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом МФУ від 13.01.2015 № 4.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що зауваження будуть враховані в подальшій роботі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнала, у скоєному розкаялася, при цьому зазначила, що на той момент, про який йдеться у протоколі, відбулися зміни в законодавстві та неможливо було одразу перейти до їх практичного виконання.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; копією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» від 31.01.2019, в ході проведення якої встановлено, у т.ч., подання розрахунку за формою 1-ДФ не в повному обсязі та з недостовірними відомостями, що призвело до збільшення податкових зобов’язань платника податку за 4 кв. 2016 та 1 кв. 2017 року; витягом з наказу № 32/ОС-16 від 01.03.2016 про призначення ОСОБА_1 головним бухгалтером Машівської виправної колонії № 9 з іспитовим строком 6 місяців, з 03.03.2016 року.

Таким чином, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Разом з тим, ураховуючи малозначність правопорушення та те, що ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась, характеризується позитивно, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 283, 284 КУпАП, –

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження стосовно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик