Ухвала суду № 81188044, 16.04.2019, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/696/18

Провадження № 2/535/2/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., за участі: представника позивача - прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, - ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області до ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, повернення земельних ділянок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фермерське господарство «ВЕЕТ»;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, повернення земельних ділянок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фермерське господарство «ВЕЕТ».

06 лютого 2019 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області, про закриття провадження по вище вказаній цивільній справі, через непідвідомчість справи судам цивільної юрисдикції (т. 2 а.с. 24-27).

Представник відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області – ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності , у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача - прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 у судовому засіданні просить відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області, у зв’язку з його необгрунтованістю та безпідставністю надавши суду письмове обгрунтування (т.2 а.с. 65-68).

Представник відповідача ОСОБА_2, - ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 09.11.2018 року, у судовому засіданні підтримала клопотання представника відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області, про закриття провадження по вище вказаній цивільній справі, через непідвідомчість справи судам цивільної юрисдикції. Просить суд закрити провадження пославшись на правові висновки ОСОБА_7 Верховного Суду України та практику інших судів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фермерське господарство «ВЕЕТ» у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, системно дослідивши матеріали даної цивільної справи в її сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши думку з цього приводу прокурора та представника відповідача, приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити, оскільки вище зазначена позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

В ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 подав відповідні заяви про надання йому земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства до ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області. 22 грудня 2014 року були укладені відповідні договори оренди землі. ОСОБА_2 будучи засновником фермерського господарства «ВЕЕТ» 20 червня 2015 року, дані земельні ділянки передав у суборенду фермерському господарству «ВЕЕТ», що підтверджується відповідними письмовими доказами по справі. На час розгляду вище вказаної цивільної справи діяльність юридичної особи фермерського господарства «ВЕЕТ» не припинена, земля використовується за її цільовим призначенням.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у цій справі спір є пов'язаним з наданням в оренду земельних ділянок існуючому фермерському господарству шляхом надання в суборенду для ведення фермерського господарства засновником якого і є ОСОБА_2

Одним із відповідачів по справі прокурором вказано фізичну особу ОСОБА_2, при цьому учасником спірних правовідносин є зареєстроване фермерське господарство «ВЕЕТ», якому фактично і надані в оренду зазначені вище земельні ділянки для ведення фермерського господарства.

Фермерські господарства є юридичними особами, їхні земельні спори з іншими юридичними особами, у тому числі з центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику у сфері земельних відносин, щодо користування земельними ділянками, наданими із земель державної або комунальної власності, підвідомчі господарським судам.

Відповідно до змісту вимог ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: 6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи – підприємці.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фермерське господарство» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян зі створенням юридичної особи, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм для ведення фермерського господарства, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст.2 Закону України «Про фермерське господарство», відносини, пов'язані із створенням, діяльністю та припиненням діяльності фермерських господарств, регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами України.

При вирішенні даного клопотання суд керувався висновком ОСОБА_7 Верховного Суду України в справі № 348/992/16-ц від 13 березня 2018 року, в змісті якого чітко зазначено, що оскільки фермерські господарства є юридичними особами, їхні земельні спори з іншими юридичними особами, у тому числі з центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику у сфері земельних відносин, щодо користування земельними ділянками, наданими із земель державної або комунальної власності, підвідомчі господарським судам.

Виходячи із змісту вимог ч. ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

За таких обставин суд, вважає, що спори юридичних осіб, зокрема органів державної влади та місцевого самоврядування, із зареєстрованими в установленому порядку фермерськими господарствами мають розглядатися за правилами господарського судочинства.

Тому у суду є всі законні підстави для задоволення даного клопотання представника відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області, про закриття провадження по вище вказаній цивільній справі, через непідвідомчість справи судам цивільної юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1)справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, позивачеві слід повідомити, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарських судів.

Задовольняючи вище зазначене клопотання, про закриття провадження по вище вказаній цивільній справі, через непідвідомчість справи судам цивільної юрисдикції, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, верховенства права та розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 19, 255, 256, 353 ЦПК України, ст. 20 ГПК України, ст. 3 ЦК України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд;-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області місце знаходження юридичної адреси: вулиця Кашинського, 1, місто Миргород Полтавської області до ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області, місце знаходження юридичної адреси: вулиця Уютна, 23, місто Полтава Полтавської області, ОСОБА_2, місце знаходження юридичної адреси: вулиця Лісова, 24, місто Васильків Київської області, про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, повернення земельних ділянок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фермерське господарство «ВЕЕТ» місце знаходження юридичної адреси: вулиця Театральна, 1, село Мурафа Краснокутського району Харківської області, закрити у зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали невідкладно надіслати – сторонам по справі.

Роз’яснити позивачу – Миргородській місцевій прокуратурі Полтавської області, право звернення до суду для вирішення даного спору в порядку і за правилами господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя